3dffee45-9d60-46c5-8aef-35882b95b539 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-405-512/2012Proceso Nr.2-06-3-16665-2011-9Procesinio dokumento kategorija: 34.1.; 34.3.; 34.5.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                           2012 m. kovo 6 d.                            Klaipėda                                                                              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant pareiškėjui Ž.

J., jo atstovui adv. ArÅ«nui Kučinskui, suinteresuoto asmens atstovei L. G., suinteresuotam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Ž. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, A. P., Klaipėdos m. 4-ajam notarų biurui dėl termino palikimui priimti pratęsimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po A. L. P. mirties, priimti. Nurodė, kad palikėja mirė 2010-07-26. Apie A.L. P. mirtį jis sužinojo tik 2011 m. rudenį. Jis su mirusiojo giminaičiais artimų ryÅ¡ių nepalaikė, nežinojo apie palikimo atsiradimÄ ir negalėjo laiku kreiptis dėl jo priėmimo.

Mano, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoti asmenys su praÅ¡ymu sutinka.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje pareiÅ¡kėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojo parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. L. P. mirė 2010-07-26, po jos mirties liko du testamentiniai įpėdiniai – A. P. ir pareiÅ¡kėjas, kursi gyvena Vilniuje ir apie palikėjos mirtį sužinojo praėjus daugiau kaip trims mėnesiams po jos mirties.LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas trimis bÅ«dais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo;

3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad LR CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis LR CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Pažymėtina, kad nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino pratęsimo teismas įvertina termino praleidimo priežasčių svarbÄ pagrindžiančias aplinkybes tik kartu su įrodymais, patvirtinančiais tokių aplinkybių buvimÄ . Jei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų nepakanka faktinių duomenų dėl nurodomų termino praleidimo priežasčių tikrumo, tai teismas nevertina tokių nepatvirtintų aplinkybių termino praleidimo priežasčių svarbos aspektu (CPK 176 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėjas pateikė pakankamai įrodymų, pagrindžiančių termino palikimui priimti praleidimo priežasčių svarbÄ .

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad terminÄ palikimui priimti jis praleido dėl svarbių priežasčių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 17, 42, 576-578 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pratęsti Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po A. L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priimti.Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Egidijus Mickevičius            Â