3dfe9e2c-bb66-409a-b3d7-a7761d8780a1 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja VPranešėja V. N. Griškevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2A-676-123/2013Teisėja E. Pauliukienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-14786-2011-1)                                              Procesinio sprendimo kategorijos                                               72; 118.5; 121.7; 121.17; 121.21(S)                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 13 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso išnagrinėjo atsakovo V.

Å . (V. Å .) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. sprendimo ir 2012 m. gruodžio 28 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl tėvystės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas V.

Å . yra jos dukters I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, biologiniu tėvu, o I. Å . – jo duktė; nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina – ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai I. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 1 000 Lt, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo 36 000 Lt įsiskolinimÄ dukters iÅ¡laikymui už trejus metus ir visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-11 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies –   pripažino, kad nepilnametės I.

Å . biologiniu tėvu yra V. Å ., o I. Å . yra jo duktė; įpareigojo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių papildyti I. Å . gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. 1474 žinias apie biologinį tėvÄ ; nustatė nepilnametės I. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina J. Å .; nustatė, kad nepilnametės dukters I. Å . auklėjimo bei bendravimo klausimus V. Å . ir J. Å . privalo spręsti geranoriÅ¡kai, nepažeidžiant nepilnamečio vaiko mokymosi, lavinimosi bei poilsio grafikų; priteisė iÅ¡ V.

Å . nuo 2011-11-03 po 800 Lt, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnametės dukters I. Å . iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės; priteisė iÅ¡ V. Å . nuo 2008-11-03 iki 2011-11-03 susidariusį 10 800 Lt įsiskolinimÄ nepilnametės dukters I. Å . iÅ¡laikymui; nepilnametės dukters gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė jos motinÄ J. Å . KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė iÅ¡ V. Å . 612 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-06 įsakymu Nr. AD1-1338, I. Å . nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ .             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-28 papildomu sprendimu priteisė iÅ¡ atsakovo V. Å . 2 278 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų J. Å .             Atsakovas V. Å . apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-11 sprendimÄ ir 2012-12-28 papildomÄ sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Šalys Klaipėdos apygardos teismui 2013-03-01 pateikė 2013-02-08 sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, apeliacinis procesas nutrauktinas.Å alių pateiktoje taikos sutartyje atsakovas pareiÅ¡kė, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu bei papildomu sprendimu ir atsisako pateikto apeliacinio skundo, nurodydamas, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. CPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Å alių pateiktos taikos sutarties dalis laikytina atsisakymu nuo apeliacinio skundo, apelianto atsisakymas nuo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-11 sprendimo ir 2012-12-28 papildomo sprendimo nepažeidžia Å¡alių ir trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ir vieÅ¡ajam interesui, apeliantui žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d., 308 str. 2 d.).

Atsakovui grÄ Å¾intina 432 Lt žyminio mokesčio, 2013-01-10 paduodant apeliacinį skundÄ sumokėto banke „Swedbank“, AB (CPK 87 str. 2 d.) (b. l. 107). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Å alys 2013-02-08 taikos sutartimi nustatė, kad atsakovas sutinka atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ â€“ 700 Lt ir atlyginti teismo iÅ¡laidas.

Å ios sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), sutarties patvirtinimo pasekmės Å¡alims žinomos, todėl Å¡ios taikos sutarties sÄ lygos tvirtintinos (CPK 140 str. 3 d.). Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :              priimti atsakovo V. Å . (V. Å .) atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-11 sprendimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-28 papildomo sprendimo ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti atsakovui V. Å . (V. Å .) 432 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-01-10 mokėjimo nurodymu banke „Swedbank“, AB.Patvirtinti taikos sutarties, 2013-02-08 sudarytos tarp ieÅ¡kovės J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. Å . (V. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 ir 3 p. nuostatas, tokiomis sÄ lygomis:„2. Atsakovas sutinka atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patirtas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ â€“ 700 Lt;3.

Å alys pareiÅ¡kia, kad teismo iÅ¡laidas atlygina atsakovas.“ Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                           ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                                                                                      Rimvida Zubernienė