3dfe1afb-40f5-420d-8686-e40263883edf · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7553-374/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03184-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.8.9.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės “Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 167,49 Eur skolÄ , 47,33 Eur palÅ«kanas, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog „gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį gautais iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovo gyvenamÄ ja vieta. Todėl vadovaujantis civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 123 straipsnio 3 dalimi ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adreso deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-11-15 tarp kreditoriaus AB “Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo NR. OM702278, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises nurodytas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje atsakovo atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuota Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka, tačiau su nauju kreditoriumi atsakovas neatsiskaitė.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 47,33 Eur palÅ«kanų sumÄ , remdamasis LR CK 6.210 str. 1 d., 5 proc. palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-08-22. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – Reikalavimo teisės perleidimo sutartis; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. TR3700-12218/12-20-78; sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo; praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ; palÅ«kanų paskaičiavimo aktas. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu bÅ«du, pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (LR CK 6.63 str. 1 d. 1p., 2p.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 167,49 Eur negrÄ Å¾inta skola, 47,33 Eur palÅ«kanos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 167,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 49 ct) skolos, 47,33 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 33 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas:

Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, a. s. LT027044060000310074, AB SEB bankas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė