3dfdd173-ecf2-40f5-bdbb-bc19fd7009be · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1092-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00288-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.2.9.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 6 dalį, bei taikant BK 641 straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 3 mėnesiams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 9 dalį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį; taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 6 dalį, 9 dalį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; taikant BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2020 m. liepos 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 164 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 2 d., nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. vasario 23 d., nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d., nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d., privalėdamas pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, piktybiÅ¡kai vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui, dėl ko alimentų įsiskolinimas 2022 m. birželio 13 d. yra 7 693 eurai.

Kaltinamasis A. D., duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 164 straipsnį pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad D. D. yra jo sÅ«nus. Su jo mama V. R. gyveno santuokoje, 2015 m. jie su V. iÅ¡siskyrė. Alytaus teisme skyrybų metu dalyvavo, žino, kad jam D. iÅ¡laikymui reikia mokėti po 150 eurų kas mėnesį. Nuo 2015 metų jis D. mokėjo, vedė į V. sÄ skaitÄ . Taip pat duodavo ir grynais pinigais, ar duodavo V., ar D., gerai nepamena, tai patvirtinančių įrodymų neturi. 2016 metais jam nesisekė, žlugo verslas, skyrybos ir didelės skolos, tai galėjo tęstis apie pusantrų metų.

Jis tuo metu pinigų neturėjo, susirgo (duomenys neskelbtini), gydėsi 2012 m., 2015-2016 m. gydėsi pas privatų daktarÄ ir jokių tai patvirtinančių dokumentų neturi ir jų nepateiks, todėl D. po 150 eurų nemokėdavo. Kiek galėdavo, tiek pervesdavo, tačiau ar turi tai patvirtinančius dokumentus, negali pasakyti. Pinigų tuo metu neturėjo, darbo biržoje nesiregistravo, nes neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Kai nemokėdavo kelis mėnesius, tuo metu neturėjo pinigų, tik gavus užmokestį, sumokėdavo.

Turėjo verslÄ , kuris bankrutavo, liko daug skolų, kurias jis, kaip fizinis asmuo, prisiėmė, tikslių sumų nepasakys, nes tikrai nepamena. Skolos buvo ir fiziniams asmens, ir įmonėms. Asmenims, kuriems teismas priteisė skolas, jis jų dar negrÄ Å¾ino, bet grÄ Å¾ina, nes tai didelės skolos ir žala. Anksčiau visas jo skolas prižiÅ«rėjo probacija, dabar tai daro savarankiÅ¡kai arba per antstolį, kiek jam likę dar atlyginti asmenims žalos, jis neatsakys, nes tiksliai nežino. Nuo 2018 metų iki 2022 rugpjūčio mėnesio dirbo pas tėtį įmonėje mažoji bendrija (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ jo darbovietės buvo kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitomi alimentai. Prie iÅ¡skaitymo papildomai duodavo D. pinigų, jį pasiimdavo pas save kiek jis norėdavo. Å iuo metu V. jam su sÅ«numi neleidžia matytis, su D. nebendravo jau 3 mėnesiai. Per visas Å¡ventės jis D. sveikina, su juo palaiko ryšį telefonu, socialiniais tinklais. Kelionėse yra buvęs ir darbo reikalais, taip pat ir poilsinėse, tačiau jas buvo gavęs dovanų iÅ¡ artimų žmonių, kas jie tokie, nenori įvardinti. Savo automobilio neturi, vairuoja draugės automobilį.

Kiek yra skolingas dėl D. iÅ¡laikymo, žino, stengsis ir stengiasi atlyginti. Pagrindinė priežastis, dėl ko nemokėjo alimentų, tai jo finansinė bÅ«sena ir finansų neturėjimas. Jo banko sÄ skaitos buvo naudojamos tik nuraÅ¡yti skolas, kurias nuraÅ¡inėja antstoliai. Dėl Å¡itos situacijos gailisi, stengsis viskÄ iÅ¡taisyti, kadangi pradės dirbti nuo rugsėjo 15 d. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ V. R.2022 m. birželio 13 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nutraukta jos ir A.

D. santuoka. IÅ¡ A. D. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), iki jam sueis pilnametystė mokėti po 150 eurų per mėnesį, indeksuojant valstybės nustatyta tvarka. A. D. vengiant vykdyti teismo nutartį, 2017 m. kovo 24 d. su vykdomuoju raÅ¡tu kreipėsi į antstolio S. V. kontorÄ . Ä® praÅ¡ymus gražiuoju mokėti iÅ¡laikymÄ A. D. nereaguoja. VaikÄ lanko retai, tačiau visada atvyksta naujais prabangiais automobiliais, puikuojasi kelionėmis, prabangiu gyvenimu.

A. D. piktybiÅ¡kai vengia teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. Pagal 2022 m. gegužės 27 d. iÅ¡ antstolio gautÄ pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ matyti, kad A. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2022 m. birželio 1 d. yra 7693,00 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. R. parodė, kad jos buvęs vyras A. D. nevykdo teismo sprendimo iÅ¡laikyti jų bendrÄ sÅ«nų D. D., pagal kurį jam paskirta kas mėnesį mokėti po 150 eurų. BÅ«na, kad buvęs vyras A. D. kartas nuo karto sumoka tuos pinigus, tačiau tai daro ne kas mėnesį, kaip jam yra numatyta.

Išlaikymo mokėjimas buvo nepastovus, yra pateikusi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos visus pavedimus, kuriuos yra daręs A. vaiko išlaikymui, jie yra teisingi. Šiai dienai A. pervedė 2022 liepos 7 d. 150 eurų, taip pat, iš jo įmonės, kurioje jis dirba, liepos 15 d. 13,54 eurų išskaitymas, dėl to, kad yra kreipusis pas antstolius. Šiam momentui iki 2022 m. birželio 1 d. jos buvęs sutuoktinis yra skolingas 7 693 eurus. Dėl šios priežasties ji kreipėsi ir į antstolius, tačiau jie nieko negali padaryti, nes A.

D. nerodo savo pajamų. Ji tiksliai nežino, kur jis gyvena, tik žino, kad (duomenys neskelbtini) mieste, taip pat, nežino, ar jis kažkur dirba, tačiau kai atvažiuoja pas vaikÄ , mato, kad atvyksta vis skirtingais prabangiais automobiliais, kam tie automobiliai priklauso, ji nežino, į socialinius tinklus keliasi nuotraukas, kad keliauja. Turi tik vienÄ nuotraukÄ automobilio, su kuriuo jis buvo atvykęs pasiimti vaiko 2022 m. kovo 18 d., tai yra nufotografavusi ir pridės prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Prie apklausos pridėta fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas juodos spalvos lengvasis automobilis.

A. D. gyvenimu domisi mažai, skambina į mėnesį kelis kartus. Pagal teismo sprendimÄ A. nėra nustatytas bendravimas su vaiku, jis kada nori gali su juo bendrauti. A. D. irgi skambina retai. A. D. per didžiÄ sias Å¡ventes pasveikina, pasveikina ir per gimtadienį, tačiau su vaiku bendrauja mažai. A. telefoninio pokalbio metu bendraujant pasako, kad jis nemoka vaikui alimentų, A. jai nurodo, kad jis žino, nereikia jam priminti ir kad jis perves. Tačiau pinigų jis reguliariai neveda. A., kiek jai žinoma, dirba tėvo įmonėje, kadangi iÅ¡skaitymas vyko bÅ«tent iÅ¡ tos įmonės. A. pastovi gyvenamoji vieta buvo keičiama, jis gyveno Marijampolėje, Kaune, o dabar gyvena Utenoje.

D. su A. tėvais, savo seneliais, nebendrauja. IÅ¡ Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. D. ir A. D. nutraukta sutuoktinių bendru sutarimu. Å iuo sprendimu patvirtinta 2015 m. kovo 3 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 9 punkte numatyta, kad sutuoktinis A. D. įsipareigoja teikti sÅ«nui D. D. iÅ¡laikymÄ po 150 eurų kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. kovo 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės. SÅ«naus motina nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymui priteistas sumas tvarko uzufrukto teisėmis (CK 3.190 str.).

Pinigai vaiko iÅ¡laikymui mokami už einamÄ jį mėnesį ir pervedami kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės kalendorinės dienos įskaitytinai. Antstolio S. V. 2022 m. birželio 22 d. pažymoje Nr. 0127/17/00377 nurodyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-2133-179/2015, kurį 2017 m. kovo 24 d. iÅ¡davė Alytaus rajono apylinkės teismas dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. D. nepilnamečio sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui, iÅ¡ieÅ¡kotoja V.

D. R.. Vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas pagal pareiÅ¡kėjų teismui pateiktos 2015 m. kovo 3 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 9 punktÄ . Vykdomoji byla Nr. 0127/17/00377 užvesta 2017 m. kovo 31 d. pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos V. R. praÅ¡ymÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkui buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku 2017 m. balandžio 4 d. Siunta grÄ Å¾inta iÅ¡ paÅ¡to antstolio kontorai, kadangi vykdomajame dokumente nurodytu adresu skolininkas negyvena - iÅ¡vykęs į užsienį. 2017 m. balandžio 4 d. buvo areÅ¡tuotos skolininko piniginės lėšos bankuose per PLAIS 3 775,12 Eur sumai (skola – 3 670,30 Eur ir vykdymo iÅ¡laidos - 104,82 Eur).

Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas buvo pasiųsti skolininkui, tačiau registruota siunta neįteikta ir grÄ Å¾inta iÅ¡ paÅ¡to antstolio kontorai, kadangi vykdomajame dokumente nurodytu adresu skolininkas negyvena - iÅ¡vykęs. IÅ¡ieÅ¡kotoja V. R. 2017 m. birželio 1 d. pateikė pažymÄ , kad iÅ¡ skolininko 2017 m. gegužės mėnesį gavo 80 eurų. 2018 m. sausio 8 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos V. R. elektroninis laiÅ¡kas, kad nuo 2015 m. birželio 14 d. iki 2018 m. sausio 1 d. skolininkas A.

D. yra jai tiesiogiai sumokėjęs 2 445 eurus, skola 2018 m. sausio 1 d. yra 2 055 eurai. 2018 m. sausio 8 d. patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo pasiųstas į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini), kurioje direktorius yra pats skolininkas A. D.. 2018 m. vasario 17 d. siunta buvo grÄ Å¾inta antstolio kontorai, kadangi buvo neatsiimta paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . 2022 m. kovo 4 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos V. R. elektroninis laiÅ¡kas, kad nuo priteisimo datos skolininkas yra sumokėjęs 5 057 eurų, skola pagal iÅ¡ieÅ¡kotojÄ 2022 m. kovo 1 d. yra 7 841 euras. 2022 m. gegužės 25 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos V.

R. elektroninis laiÅ¡kas, kad nuo priteisimo datos skolininkas yra sumokėjęs 5 057 eurus, skola pagal iÅ¡ieÅ¡kotojÄ 2022 m. birželio 1 d. yra 7 693 eurai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo iÅ¡analizuoti laikotarpiai, kada nebuvo mokamas iÅ¡laikymas. Nurodyti tokie laikotarpiai: nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 2 d., nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. vasario 23 d., nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d., nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d., - kadangi V.

R. ikiteisminio tyrimo metu pateikė savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, kurie yra nuo 2015 m. spalio 30 d. IÅ¡analizavus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, minėtais laikotarpiais iÅ¡laikymas nebuvo mokamas, todėl A. D. Å¡iais laikotarpiais nemokėjo alimentų savo sÅ«naus iÅ¡laikymui, taip pat, nebuvo registruotas darbo biržoje. Pats A. D. įtariamojo apklausoje taip pat nurodė, kad minėtais laikotarpiais jis nemokėjo. SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad A. D. laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 16 d. dirbo MB (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gegužės 11 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki 2019 m. gegužės 3 d. dirbo įsigijęs verslo liudijimÄ , nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. vasario 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. dirbo (duomenys neskelbtini).

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2022 m. liepos 21 d. rašte nurodyta, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnybos Panevėžio klientų aptarnavimo departamente nebuvo ir nėra registruotas. MB (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta, kad A. D. dirbo MB (duomenys neskelbtini) (į. k. 149748491) nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2021 m. liepos 19 d. pagal darbo sutartį vadybininko pareigose. Darbo užmokestis - ne mažiau nei MMA/mėn. proporcingai dirbtam laikui.

Minimas darbuotojas remiantis DLAŽ dirbo 1 d. d. per mėnesį/neatvykimas administracijos leidimu. Išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio vaiko išlaikymui buvo vykdomos remiantis darbuotojo prašymu, vėliau gautu antstolio raštu 2022 m. rugsėjo 22 d. Išskaitytos lėšos buvo pervedamos į V. R. a/s (duomenys neskelbtini). Pervestos išskaitos: 2022 m. liepos 15 d. - 13,54, 2021 m. birželio 4 d. - 7,12, gegužės 17 d. - 6,85, balandžio 15 d. - 6,85, 2020 m. sausio 16 d. - 46,06, vasario 14 d. - 44,50, kovo 23 d. - 63,80, balandžio 15 d. - 34,97, gegužės 15 d. - 27,97, birželio 15 d. - 29,37, liepos 15 d. - 27,24, rugpjūčio 17 d. - 26,00, rugsėjo 15 d. - 20,43, spalio 15 d. - 13,35, lapkričio 22 d. - 13,35, gruodžio 1 d. - 120,00, 2019 m. sausio 15 d. - 51,82, vasario 19 d. - 50,86, kovo 15 d. - 44,76, balandžio 15 d. - 55,95, birželio 14 d. - 40,69, liepos 14 d.- 46,06, rugpjūčio 16 d. - 47,56, rugsėjo 18 d. - 53,29, spalio 15 d. - 63,94, lapkričio 15 d. - 48,65, gruodžio 16 d. - 54,70, 2018 m. liepos 10 d. - 95,95, rugpjūčio 16 d. - 62,19, rugpjūčio 17 d. - 84,80, spalio 15 d. - 65,29, lapkričio 14 d. - 64,89, gruodžio 17 d. - 44,42; iš viso: 1 476,84 Eur. Antstolės D.

K. 2022 m. spalio 26 d. rašte nurodyta, kad jos žinioje yra trys vykdomosios bylos, kuriose skolininkas A. D.. Vykdomoji byla Nr. 0164/14/00429 užvesta 2014 m. gegužės 22 d.; vykdomoji byla Nr. 0164/16/00698 užvesta 2016 m. gegužės 24 d.; vykdomoji byla Nr. 0164/16/01117 užvesta 2016 m. rugpjūčio 16 d. Vykdomojoje byloje Nr. 0164/14/00429 skola 57,92 Eur; vykdomoje byloje Nr. 0164/16/00698 skola 200,00 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0164/16/01117 skola 450,00 Eur. Geranoriškai skolininkas skolų nėra mokėjęs. 2016 m. lapkričio 7 d. išieškota 56,15 Eur.

Bendra skolų ir vykdymo iÅ¡laidų suma visose vykdomose skolininko bylose: 1 097,75 Eur. Antstolės D. M. 2022 m. spalio 26 d. raÅ¡te nurodyta, kad vykdant Alytaus apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-263-470/2016 dėl 150,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Nordecum“ naudai, antstolės kontoroje užvesta 2016 m. spalio 24 d. vykdomoji byla Nr. 0100/16/01346. Skola nesumokėta. Liko sumokėti 150,00 Eur. Vykdant Alytaus apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-5877-448/2014 dėl 321,45 Eur skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Julianus Inkaso“ naudai, antstolės kontoroje 2015 m. vasario 10 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/15/00151.

Skola nesumokėta. Liko sumokėti 443,95 Eur skolos ir metinių palÅ«kanų. Vykdant VMI iÅ¡duotÄ 2014 m. spalio 15 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)320A-7620 dėl 640,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai, antstolės kontoroje 2015 m. sausio 13 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/15/00022. VMI antstolę informavo, kad pagal šį sprendimÄ skolininkas 2016 m. lapkričio 7 d. sumokėjo tiesiogiai 38,13 Eur skolos, 2017 m. gegužės 12 d. iÅ¡ gyventojų pajamų mokesčio permokos buvo įskaityta 124,47 Eur skolos ir 2019 m. sausio 1 d. buvo atleistas nuo 109,46 Eur neiÅ¡ieÅ¡kotų delspinigių nepriemokos.

Liko sumokėti 367,94 Eur. Antstolės A. K. 2022 m. spalio 27 d. rašte nurodyta, kad yra vykdomas išieškojimas iš A. D. keturiose vykdomosiose bylose atitinkamai dėl 868,86 eurų baudos išieškojimo valstybės naudai (bauda neišieškota), dėl 5 937,50 eurų išieškojimo išieškotojui V. J. (skola neišieškota), dėl 15,00 eurų baudos išieškojimo valstybės naudai (bauda neišieškota), dėl 1 900,00 eurų išieškojimo išieškotojui V. J. (skola neišieškota).

Penkta vykdomoji byla dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 5 314,53 eurų sumai iÅ¡ieÅ¡kotojui V. J., 2021 m. vasario 9 d. vykdomoji byla dėl turto areÅ¡to baigta. Antstolio S. V. 2022 m. lapkričio 7 d. raÅ¡te nurodyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos skolininko A. D. bylos pagal: 2017 m. kovo 24 d. Alytaus r. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2133-179/2015, vykdomosios bylos Nr. 0127/17/00377, iÅ¡ieÅ¡kotojas V. D. R., dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byla užvesta 2017 m. kovo 31 d.

Liko neiÅ¡ieÅ¡kota 7 524,01 Eur skolos; 2014 m. gegužės 29 d. Alytaus m. 2 notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2779, vykdomosios bylos Nr. 0127/14/00983, iÅ¡ieÅ¡kotojas N. G., dėl 8 243,99 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byla užvesta 2014 m. birželio 2 d. Liko neiÅ¡ieÅ¡kota 8 195,40 Eur skolos su 5 proc. metinėmis palÅ«kanomis ir 992,69 Eur vykdymo iÅ¡laidų; 2015 m. balandžio 28 d. Alytaus r. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-406-179/2015, vykdomosios bylos Nr. 0127/15/00485, iÅ¡ieÅ¡kotojas A.

G., dėl 14 420,61 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byla užvesta 2015 m. balandžio 30 d. Liko neiÅ¡ieÅ¡kota 19 901,96 Eur skolos su 5 proc. metinėmis palÅ«kanomis ir 753,46 Eur vykdymo iÅ¡laidų; 2016 m. spalio 13 d. Alytaus r. apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-263-470/2016, vykdomosios bylos Nr. 0127/17/00427, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB ,,Moment Credit“, kodas 300657515, dėl 300 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byla užvesta 2017 m. balandžio 13 d. Liko neiÅ¡ieÅ¡kota 300 Eur skolos ir 66,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Antstolio G.

S. 2022 m. lapkričio 11 d. raÅ¡te nurodyta, kad antstolio G. S. kontoroje skolininko A. D. atžvilgiu vykdoma 10 vykdomųjų bylų. Pirmoji byla užvesta 2013 m., trys bylos 2014 m., trys bylos 2015 m., trys bylos 2016 m. ir viena byla 2018 m. Å iai dienai iÅ¡ieÅ¡koma suma – 41 736,79 Eur, kuriÄ sudaro 39 060,35 Eur skolos ir palÅ«kanos bei 2676,44 Eur vykdymo iÅ¡laidos. IÅ¡ skolininko per visÄ laikotarpį buvo iÅ¡ieÅ¡kota: 2014 m. gegužės 30 d. 115,85 Eur, 2016 m. lapkričio 7 d. 158,15 Eur, 2018 m. sausio 24 d. 30 Eur, 2018 m. liepos 9 d. 30 Eur.

Visos Å¡ios lėšos paskirstytos kreditoriams dengti daliai jų sumokėto antstoliui bylos administravimo mokesčio, pačių skolų iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. D. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A.

D., žinodamas, jog turi pareigÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ mokėti lėšas nepilnamečio sÅ«naus D. D. iÅ¡laikymui, mokant kas mėnesį periodines iÅ¡mokas po 150 Eur, laikotarpiais nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 2 d., nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. vasario 23 d., nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d., nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d. Å¡ios pareigos nevykdė ir tai darė tyčia, nes bÅ«damas darbingo amžiaus, neturėdamas sveikatos sutrikimų, jis turėjo visas galimybes maksimaliai stengtis gauti pajamas pagal savo iÅ¡silavinimÄ , profesines galimybes, kad galėtų tinkamai vykdyti pareigÄ teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau to sÄ moningai nedarė, taigi, kaltinamasis vengė teismo nustatytos pareigos ir tai darė aukščiau nurodytais laikotarpiais.

Kaltinamasis nurodo, kad neteikė iÅ¡laikymo dėl finansinių problemų ir finansų neturėjimo. Nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis ir pateisinamomis priežastimis nevykdyti prigimtinės tėvo pareigos, taigi, jos neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės už sÄ moningÄ pareigos teikti vaikui reguliarų iÅ¡laikymÄ nevykdymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. D. veikoje yra tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 164 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už kaltinamojo A. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriamos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, jis sutiko su prokuroro siÅ«loma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. D. padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis buvo teistas keturis kartus, tačiau visi teistumai iÅ¡nykę, per pastaruosius 5 metus 2 kartus baustas administracine tvarka, abi skirtas baudas sumokėjęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. VÅ¡Ä® Å eimos klinikos (duomenys neskelbtini) psichiatro ir priklausomybių dispanserinėse įskaitose neregistruotas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina tai, kad A. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siÅ«loma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmė yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. D. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. A. D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja V. D.