Legislator Case Law & Legislation
3dfdbd9f-8f3f-45c6-a876-a7306baa6bbc AI generated

3dfdbd9f-8f3f-45c6-a876-a7306baa6bbc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 3dfdbd9f-8f3f-45c6-a876-a7306baa6bbc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 460,11 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 12,07 Lt delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).           Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8, 9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12). 2012-06-30 atsakovui buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

3dfdbd9f-8f3f-45c6-a876-a7306baa6bbc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 460,11 Lt skolos, 12,07 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 472,18 Lt, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-960-594/2012Proceso Nr. 2-53-3-00747-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-960-594/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ filialo „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 460,11 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 12,07 Lt delspinigių. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį valstybei, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).           Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 8, 9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymu (b.l. 11), įgaliojimu (b.l. 12). 2012-06-30 atsakovui buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 460,11 Lt skolos, 12,07 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 472,18 Lt, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (71 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ) (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymas Nr. 4-289 „Dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų patvirtinimo“, LR Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymas Nr.1-297 „Dėl Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 460,11 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų ir 11 ct) skolos, 12,07 Lt (dvylika litų ir 7 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 472,18 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus ir 18 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 472,18 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus ir 18 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ filialui „VILKAVIÅ KIO Å ILUMA“ (buveinės adresas Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis