3dfd7732-0904-474c-8a0c-e816aeab93fc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6127-291/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04991-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. liepos 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „E.E.“ skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo procesinių veiksmų, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2013-06-19 antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryti sÄ lygas patekti į patalpas, o atsisakius tenkinti šį praÅ¡ymÄ , nustatyti įmonei E.E. UAB terminÄ sudaryti sÄ lygas antstoliui A.

LiaÅ¡kovui patekti į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini), Å iauliai, su tikslu apraÅ¡yti turtÄ ir pateikti duomenis bei dokumentus apie įmonei priklausantį turtÄ ne trumpesnį kaip 40 darbo dienų nuo antstolio ar teismo procesinio dokumento įsiteisėjimo dienos. Atsisakius tenkinti praÅ¡ymÄ dėl 40 darbo dienų termino nustatymo iki įsiteisės antstolio ar teismo procesinis sprendimas dėl PareiÅ¡kėjo 2013-06-21 praÅ¡ymo Nr. 13/03-EC68 – nustatyti įmonei E.E. UAB terminÄ sudaryti sÄ lygas antstoliui A. LiaÅ¡kovui patekti į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini), Å iauliai su tikslu apraÅ¡yti turtÄ ir pateikti duomenis bei dokumentus apie įmonei priklausantį turtÄ ne trumpesnį kaip 40 darbo dienų nuo teismonutarties, kuria iÅ¡spręstas PareiÅ¡kėjo E.E. Å iaulių apylinkės teisme, c.b.

Nr. 2-4416/883/2013, pateiktas atskirasis skundas, įsiteisėjimo dienos. Antstoliui siekiant patekti į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini), Å iauliai su tikslu apraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo turtÄ - nustatyti vykdymo veiksmų atlikimui ne daugiau kaip 1 (vienÄ ) valandÄ per vienÄ darbo dienÄ ir iÅ¡ anksto padengti UAB „Tikroji vaivorykÅ¡tė“ iÅ¡laidas, dėl vykdymo veiksmų atlikimo jai priklausančiame muitinės sandėlyje,  kadangi  vykdymo veiksmų atlikimo metu muitinės sandėlis negalės vykdyti veiklos.

Antstoliui siekiant patekti į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini), Å iauliai, su tikslu apraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo turtÄ - nereikalauti įmonės E.E. UAB, kad pastaroji aprÅ«pintų antstolį įrankiais ir apsaugos priemonėmis vykdymo veiksmams atlikti.PareiÅ¡kėjo UAB „E.E.“ skundas pateiktas antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui 2013-06-26. Antstolis Andrius LiaÅ¡kovas 2013-07-11 surašė patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė Å iaulių apylinkės teismui.

Skundas netenkintinas. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matosi, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma 2013-03-12 Vilniaus apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - atsakovui UAB „E.E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto 1.429.133,59 Lt sumai, o šio turto nesant ar nepakankant, atsakovo piniginių lėšų arešto likusiai sumai; ieškovas - East China Automobile Association LTD, kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini). 2013-03-13 ši Vilniaus apygardos teismo nutartis priimta vykdyti antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje.

Vykdydamas nutartį 2013-06-19 antstolis surašė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas buvo įpareigotas 2013 metų birželio mėn. 21 d. nuo 09.00 val. iki 16.00 val., 2013 metų birželio mėn. 25 d. nuo 09.00 val. iki 17.00 val., 2013 metų birželio mėn. 26 d. nuo 09.00 val. iki 17.00 val., 2013 metų birželio mėn. 27 d. nuo 09.00 val. iki 17.00 val. ir 2013 metų birželio mėn. 28 d. nuo 09.00 val. iki 16.00 val., sudaryti sÄ lygas patekti į patalpas - sandėlį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kuriame yra laikomi įmonės kilnojamieji daiktai (automobilių detalės), su tikslu apraÅ¡yti įmonės kilnojamÄ jį turtÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Ä®gyvendindamas šį principÄ , antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).LR Civilinio proceso kodekso 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . 2013-06-14 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi antstolis buvo įpareigotas, dalyvaujant skolininko UAB ,,E.E.“ atstovui ar atsakingam darbuotojui, sudaryti turto apraÅ¡Ä , apraÅ¡ant skolininkui UAB ,,E.E.“ priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , ir įvertinti visÄ apraÅ¡ytÄ turtÄ rinkos kainomis.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matosi, kad antstoliui nebuvo sudarytos sÄ lygos antstolio nurodytomis dienomis patekti į patalpas su tikslu apraÅ¡yti įmonės kilnojamÄ jį turtÄ , skolininkas nedalyvavo ir neskyrė atstovo dalyvauti prekių apraÅ¡ymo procese bei nepateikė informacijos apie skolininkui priklausantį turtÄ ir nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.

Skolininkas jau ne kartÄ buvo praÅ¡omas pateikti nuosavybės dokumentus, tačiau jų nepateikė iki Å¡iol, o tokie skolininko veiksmai trukdo antstoliui atlikti vykdomuosius veiksmus ir vykdyti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Skolininko praÅ¡ymas antstoliui patenkant į muitinės sandėlį vykdymo veiksmams atlikti skirti ne daugiau kaip po 1 valandÄ per dienÄ neatitinka protingumo, ekonomiÅ¡kumo ir teisingumo principams, todėl negali bÅ«ti tenkinamas, nes tenkinus šį praÅ¡ymÄ bÅ«tų vilkinamas vykdymo procesas ir kliudoma antstoliui tinkamai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Taip pat netenkintinas ir praÅ¡ymas nereikalauti, kad E.E. UAB aprÅ«pintų antstolį įrankiais ir apsaugos priemonėmis vykdymo veiksmams atlikti, kadangi darbų saugÄ privalo užtikrinti patalpų savininkas. Antstolis savo iniciatyva ėmėsi visų teisėtų priemonių, kad 2013-03-12 Vilniaus apygardos teismo nutartis bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdyta, kaip tai ir numato LR CPK 634 straipsnio 2 dalis.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ teismas konstatuoja, kad nenustatyta neteisėtų antstolio veiksmų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo naikinti 2013-06-19 antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryti sÄ lygas patekti į patalpas.Nenagrinėtini pareiÅ¡kėjo antras, trečias, ketvirtas punktai, nes jie nėra susiję su skundu dėl 2013-06-19 antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Å ie praÅ¡ymai turėtų bÅ«ti pateikti antstoliui, o antstoliui atsisakius juos tenkinti, gali bÅ«ti skundžiami LR CPK nustatyta tvarka.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo UAB „E.E.“ skundo dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų netenkinti.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuoto asmens atstovui, antstoliui.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Vida Žostautienė