3dfd426b-020a-4c3c-a88c-e63daf3d3d08 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4068-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01567-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. M., S. M., antstoliui A.

S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko A. M. dalį areÅ¡tuotame turte. Nurodė, kad antstolis A. S. 2018-01-09 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris yra bendras su kitu asmeniu, ir 2018-01-30 siÅ«lymu nurodė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdomojoje byloje Nr.0010/18/00070 vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. M., pagal 2018-01-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste VMI) nutarimÄ Nr.(23.31-08) 483-4611 dėl 1400 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2018-01-09 turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-2085 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei S. M. (duomenys neskelbtini) mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį LRCPK 736 str.nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Antstolis 2018-01-30 siÅ«lymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S1c-8578, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per vienÄ mėnesį nuo Å¡io siÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkas A.

M. ir suinteresuotas asmuo S. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . CK 3.87 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe..Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1d.,5p.) Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalinta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę Vedybinę ar Povedybinę sutartį, kas sudarytų pagrindÄ bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, antstolis teisėtai areÅ¡tavo ½ dalį sutuoktinės darbo užmokesčio ir pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai 2018-01-30 siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine, nustatymo. Skolininkui vykdomojo dokumento reikalavimus įvykdžius, antstolis 2018-02-15 patvarkymu Nr. S1c-13148 panaikino 2018-01-09 turto areÅ¡to aktÄ Nr.S1c-2085, dėl skolininko sutuoktinės S. M. darbo užmokesčio areÅ¡to ir nurodė darbdaviui sukauptas, vykdant minėtÄ turto areÅ¡to aktÄ pinigines lėšas grÄ Å¾inti S. M..

Esant tokioms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine S. M. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ atmesti.GrÄ Å¾inti antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0010/18/00070.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė