3dfcaa4b-dcb2-49e4-8ec0-6852efc8d664 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1143-925/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17742-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Macro Investment“ atstovei advokatei Evai Jonutytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Macro Investment“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

K., V. A., A. A., V. A., R. G., T. A., E. A., J. A., J. A., V. A., S. A., T. A., A. A., Z. A., S. A., A. R. A., L. A., S. B., K. B., Č. B., V. B., V. B., I. B., J. B., V. B., L. B., Č. B., D. B., V. B., A. B., T. B., J. B., O. B., S. B., B. B., S. B., Z. B., M. B., S. B., I. B., J. B., G. B., V. B., J. B., G. B., L. B., A. B., S. B., J. B., E. Č., V. Č., A. Č., B. Č., J. C., V. C., V. C., G. C., R. Č., A. C., G. C., V. Č., I. C., Ž. D., M. D., A. D., Z. D., A. D., M. D., V. D., I. D., I. D., A. E., K. E., A. E., V. E., O.

F., M. G., A. G., A. G., A. G., V. G., L. G., K. G., J. G., Z. G., V. G., H. G., V. G., N. G., S. G., O. G., J. G., L. I., O. I., V. I., N. J., I. J., S. J., P. J., V. J., V. J., V. J., V. J., S. J., S. J., G. J., L. K., A. K., V. K., V. K., J. K., M. K., M. K., V. K., V. K., R. K., G. K., V. K., A. K., V. K., I. K., N. K., A. K., G. K., R. K., V. K., J. K., N. K., P. K., M. K., V. K., N. K., V. K., J. K., N. K., R. K., G. K., V. K., V. K., V. K., J. K., A. K., G. K., I. K., V. K., Č. K., A. K., A. K., V. K., S. K., A. L., V. L., G. L., T. L., T.

L., V. L., V. L., K. L., B. L., A. L., B. L., T. L., J. L., K. L., R. L., A. L., B. A. L., G. L., L. L., S. M., S. M., A. M., V. M., A. M., V. M., B. M., N. M., V. M., L. M., I. M., J. M., V. M., A. M., S. M., L. M., R. M., A. M., S. M., J. M., V. M., V. M., K. M., K. M., V. M., A. M., J. M., A. M., T. M., A. M., E. M., V. M., V. M., V. M., S. M., S. N., V. N., A. N., E. N., G. N., A. O., N. O., R. O., M. P., E. P., G. P., I. P., R. P., J. P., H. P., V. P., J. P., A. P., V. P., S. P., N. P., E. P., M. P., A. P., V. P., V. P., Č. P., V. P., L.

R., S. R., G. R., P. R., R. R., A. R., J. R., A. R., A. R., A. R., Ž. R., I. R., V. R., V. Š., I. Š., M. S., Z. S., I. Š., J. Š., L. S., J. S., E. S., S. S., A. S., L. S., J. S., G. S., O. S., T. S., A. S., T. S., K. S., K. S., I. S., S. S., S. S., J. S., A. S., V. S., A. S., R. S., A. S., A. Š., J. S., V. S., L. S., O. S., A. S., V. Š., O. S., V. Š., L. A. S., V. S., A. S., J. S., Z. S., B. S., N. C. S., S. S., L. S., G. S., T. T., E. T., L. T., O. T., M. T., A. T., N. T., A. T., A. T., T. U., T. U., G. U., P. U., A. U., J. U., S. U., J.

U., A. U., O. V., N. V., G. V., I. V., M. V., I. V., G. V., S. V., S. V., J. Z., I. Z., V. Z., L. Ž., A. Ž., V. Ž., L. Z., V. Z., D. G. Ž., P. Z., M. Ž., B. Ž., A. Z., A. Z., R. Z., A. V., L. V., J. V., M. T., B. Š., V. Š., S. S., A. S., M. S., V. S., N. P., V. P., M. P., L. P., G. P., D. R., I. S., D. S., K. S., B. S., N. M., K. M., V. N., V. O., Z. P., M. P., Z. P., J. P., R. P., N. P., V. K., J. K. K., V. L., J. L., S. L., J. M., G. M., I. M., J. M., A. M., T. I., J. I., L. J., D. J., G. J., J. K., V. K., I. K., M. K., B.

K., V. D., J. D., F. D., Č. D., A. G., A. G., A. G., V. G., T. G., L. G., V. B., M. B., F. B., A. B., S. B., I. B., G. B., M. B., I. B., V. Č., E. B., L. B., J. A., M. A., S. A., M. A. dėl besÄ lyginio atleidimo nuo piniginės prievolės įvykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Macro Investment“ (buvęs pavadinimas UAB „Megrame“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi 2021-05-06 pareiÅ¡kimu, praÅ¡o visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai atleisti UAB ,,Macro Investment“ nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB ,,Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur.

IeÅ¡kovė 2021-05-06 pareiÅ¡kime nurodė, kad po ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos – laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 18 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai – atsakovai byloje S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J. ir A. U. kreipėsi į bankÄ dėl lėšų už AB „Vilma“ akcijų iÅ¡mokėjimo ir lėšas už priverstinio pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas atsiėmė iÅ¡ Depozitinės sÄ skaitos iÅ¡ viso 3562,56 Eur, kÄ patvirtina pridedama 2021 m. gegužės 5 d.

„Swedbank“, AB pažyma Nr. 4 „Apie akcininkams iÅ¡mokėtas sumas pagal depozito sutartį“. Tai yra Å¡ie buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai įvykdė savo prievolę priimti apmokėjimÄ už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas, todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų jų atžvilgiu ir atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų nurodytų atsakovų atžvilgiu bei praÅ¡o bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Be to, ieÅ¡kovė nurodė, kad 2021 m. gegužės 6 d.

UAB „Macro Investment“ su I. K. (buvusio AB „Vilma“ akcijų savininko I. D. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ I. K. perleido UAB „Macro Investment“ 556,91 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtinÄ už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 556,91 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I.

K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. I. D. ar jo turto paveldėtoja I. K. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų I. D. ar jo turto paveldėtojos I. K. atžvilgiu.

Taip pat 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su N. Å . (buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų K. S. ir K. S. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ N. Å . perleido UAB „Macro Investment“ 1113,82 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtinÄ už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Å . senelių K. S. ir K.

S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 1113,82 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Å . senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. K. S. ir K. S. ar jų turto paveldėtoja N. Å . nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu.

Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų K. S. ir K. S. ar jo turto paveldėtojos N. Š. atžvilgiu. Be to, remiantis CK 6.126 straipsnio 1 dalimi, ši prievolė paminėtų asmenų atžvilgiu pasibaigė. Dėl išdėstyto ieškovė taip pat atsisako ieškinio reikalavimų atsakovų I. D., K. S. ir K. S. atžvilgiu (šių atsakovų nepriimta lėšų suma sudaro 1670,73 Eur). Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo nurodytoje bylos dalyje pasekmės. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė likusių atsakovų (išskyrus atsakovų, kurių atžvilgiu civilinė byla jau buvo nutraukta 2021-03-26 nutartimi) atžvilgiu ieškinio reikalavimus palaiko ir prašo juos tenkinti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovai nepriima UAB „Macro Investment” mokėjimo už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma” akcijas, todėl Å¡ios savo mokėjimo prievolės ieÅ¡kovė negali įvykdyti ir užbaigti sandorį. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės prievolės iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų iÅ¡pirkimo gali pasibaigti tik atleidimu nuo prievolės vykdymo (CK 6.64 straipsnio 2 dalis), ir ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydama jÄ atleisti nuo Å¡ios prievolės vykdymo.

IeÅ¡kovė neturi pagrindo tikėtis, kad atsakovai priims prievolės apmokėti už privalomai parduotas AB „Vilma“ akcijas įvykdymÄ . Nuo 2007 m. liepos 23 d., t. y. 13 metų, atsakovai iÅ¡ banko Depozitinės sÄ skaitos neatsiima pinigų už perleistas AB „Vilma“ akcijas. Atsakovai neatsiliepė ne tik į pirmÄ jį praneÅ¡imÄ apie AB „Vilma“ akcijų privalomÄ pardavimÄ , iÅ¡siųstÄ jiems registruotu paÅ¡tu ir paskelbtÄ dienraÅ¡tyje (žr. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimÄ , psl. 2), bet ir į praneÅ¡imus dienraÅ¡tyje kreiptis į bankÄ dėl deponuotų pinigų atsiėmimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“).

Jie taip pat neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos AB „Vilma“ akcijų kainos (žr. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimo 2 psl. 4 pastraipÄ ) ir nereiÅ¡kė kitų pretenzijų, susijusių su AB „Vilma” akcijomis ir jų privalomu pardavimu. Be to, atsakovai nesikreipė ne tik į AB bankÄ â€žHansabankas“ (Å¡iuo metu Swedbank, AB) dėl piniginių lėšų atsiėmimo iÅ¡ Depozitinės sÄ skaitos, bet ir į AB „Vilma“ ar ieÅ¡kovę dėl jų turėtų AB „Vilma“ akcijų statuso ar jų apmokėjimo.

Tai yra 13 metų atsakovai nevykdo savo prievolės priimti apmokėjimÄ už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas ir dėl UAB „Macro Investment“ prievolės vykdymo nereiÅ¡kia jokių reikalavimų, o UAB „Macro Investment” dėl to jau 13 metų negali užbaigti Vertybinių popierių įstatyme nustatyto privalomo akcijų pirkimo pardavimo sandorio. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl savo teisių teisminės gynybos. Atsakovams procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imai dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo – įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai arba CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovams, kurie atsiliepė į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo jiems priklausančias lėšas už priverstinio pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos. Kiti atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nustatytais terminais ir tvarka nepateikė. Apie teismo posėdį visiems atsakovams praneÅ¡ta tinkamai – per teismo paskirtÄ Ä¯galiotÄ asmenį procesiniams dokumentams gauti ir CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, nei vienas iÅ¡ atsakovų į teismo posėdį neatvyko.

Civilinė byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje atsakovams nedalyvaujant. Civilinė byla 2021-03-26 nutartimi sustabdytoje dalyje atnaujintina, atsakovas I. D. byloje keistinas į jo teisių perėmėjÄ I. K.. Civilinė byla atsakovų S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S. atžvilgiu nutrauktina. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovei 2021-03-15 pareiÅ¡kimu atsisakius dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, 2021-03-26 teismo nutartimi civilinė byla buvo nutraukta atsakovų A. B., L.

Č., V. N., L. A., G. A., J. Z., I. Ž., V. S., A. Ž., D. K., I. D., D. K., A. M., A. M., E. M., V. S., N. B., J. L., A. N., V. V., J. Č., T. K., K. Č., V. K., G. V., J. Č., V. K., D. K., D. Ž., P. K., S. L., V. J., D. K., V. P. (N.) ir J. M. (I. M.) atžvilgiu. Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Taip pat minėta teismo nutartimi civilinė byla dalyje pagal ieÅ¡kovės UAB „Macro Investment“ ieÅ¡kinį atsakovui I. D. dėl besÄ lyginio atleidimo nuo piniginės prievolės įvykdymo sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusio atsakovo I.

D. teisių perėmėjas (-ai) ar aplinkybės apie neįvykusį teisių perėmimÄ . 2021-05-06 teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo pareiÅ¡kime nurodytų atsakovų atžvilgiu ir ieÅ¡kinio reikalavimo dydžio patikslinimo. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovė nurodė, kad po ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai – atsakovai byloje S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J. ir A. U. kreipėsi į bankÄ dėl lėšų už AB „Vilma“ akcijų iÅ¡mokėjimo ir lėšas už priverstinio pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas atsiėmė iÅ¡ Depozitinės sÄ skaitos iÅ¡ viso 3562,56 Eur, kÄ patvirtina pridedama 2021 m. gegužės 5 d.

„Swedbank“, AB pažyma Nr. 4 „Apie akcininkams iÅ¡mokėtas sumas pagal depozito sutartį“. Tai yra Å¡ie buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai įvykdė savo prievolę priimti apmokėjimÄ už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas, todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų jų atžvilgiu ir atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų nurodytų atsakovų atžvilgiu bei praÅ¡o bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Be to, ieÅ¡kovė minėtame pareiÅ¡kime taip pat nurodė, kad 2021 m. gegužės 6 d.

UAB „Macro Investment“ su I. K. (buvusio AB „Vilma“ akcijų savininko I. D. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ I. K. perleido UAB „Macro Investment“ 556,91 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtinÄ už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 556,91 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I.

K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. I. D. ar jo turto paveldėtoja I. K. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų I. D. ar jo turto paveldėtojos I. K. atžvilgiu.

Taip pat 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su N. Å . (buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų K. S. ir K. S. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ N. Å . perleido UAB „Macro Investment“ 1113,82 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtinÄ už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Å . senelių K. S. ir K.

S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 1113,82 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Å . senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. K. S. ir K. S. ar jų turto paveldėtoja N. Å . nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu.

Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų K. S. ir K. S. ar jo turto paveldėtojos N. Å . atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U. iÅ¡ depozitinės sÄ skaitos iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 3562,56 Eur, o I. K., K. S. ir K. S. nepriimta lėšų suma sudaro 1670,73 Eur, UAB „Macro Investment“ 2021-05-06 pareiÅ¡kimu patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir praÅ¡o visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai atleisti UAB „Macro Investment“ nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur.

Byloje gautais duomenis nustatyta, kad atsakovas I. D. mirė 2004-09-27 bÅ«damas santuokoje (santuoka sudaryta 1964-08-18) su M. D.. Po M. D. mirties 2010-05-30 jos turtÄ pagal testamentÄ paveldėjo I. K. (atsakovo I. D. ir M. D. dukra). Atsakovas I. D. AB „Vilma“ akcijas buvo įgijęs santuokos su M. D. metu. Teismas iÅ¡ pateiktų dokumentų daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pakeisti mirusį atsakovÄ I. D. jo teisių perėmėja I. K. (CPK 48 straipsnis) ir atnaujinti Å¡ioje dalyje sustabdytÄ bylÄ , nes iÅ¡nyko jos sustabdymo pagrindas (CPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 167 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu atsisakyti ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako pareiÅ¡kime nurodytos ieÅ¡kinio reikalavimų dalies ir nurodė, kad procesinės ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės jai yra žinomos, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo nurodytos ieÅ¡kinio dalies priimtinas, civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu atsakovų S. M., Č.

B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S. atžvilgiu. Nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio dalies, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jai grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, skaičiuotina nuo atsisakytų ieÅ¡kinio reikalavimo sumos (199 715,86 Eur – 194 482,57 Eur = 5233,29 Eur). Atsižvelgus į ieÅ¡kinio reikalavimų sumÄ , kurios ieÅ¡kovė atsisakė, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. už Å¡iuos reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 117,75 Eur.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Macro Investment“ (buvęs pavadinimas UAB „Megrame“) privalomo akcijų pardavimo bÅ«du 2008 m. balandžio 18 d. nusipirko 167 407 vnt. paprastųjų vardinių AB „Vilma“ akcijų už 960 916,18 Lt (278 300,56 Eur) sumÄ ir įgijo Å¡ias AB „Vilma“ akcijas savo nuosavybėn (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3804-656/2008). Apmokėjimui akcijų savininkams už privalomai iÅ¡perkamas AB „Vilma“ akcijas ieÅ¡kovė 2007 m. liepos 23 d. banko depozitinėje sÄ skaitoje a/s Nr. LT557300010071356049 deponavo 960 916,18 Lt (278 300,56 Eur) sumÄ .

Dalis buvusių AB „Vilma“ akcininkų (atsakovai byloje) pinigų už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma” akcijas iki Å¡iol iÅ¡ Depozitinės banko sÄ skaitos neatsiėmė ir Depozitinėje sÄ skaitoje 2021-05-06 liko neiÅ¡mokėti 194 482,57 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 6.65 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl prievolės įvykdymo patvirtinimo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreditorius, turi pareigÄ priimti prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010), kas reiÅ¡kia, jog atsakovai turi pareigÄ priimti ieÅ¡kovės prievolės sumokėti už nusipirktas AB „Vilma“ akcijas įvykdymÄ , o įvykdymo nepriėmę, Å¡iÄ prievolę pažeidė.

Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2007 m. vasario 8 d. iki 2008 m. birželio 21 d.) buvo nustatyta, kad kiti emitento akcininkai privalo parduoti savo turimas akcijas akcininkui, turinčiam daugiau nei 95 proc. akcijų Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka. Atsakovai pareigos priimti iÅ¡ UAB „Macro Investment“ pinigus už privalomo akcijų pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas nevykdė nuo pat privalomojo pirkimo procedÅ«ros pradžios 2007 metais, kÄ patvirtina Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas, o ieÅ¡kovė dėl to sumokėjo pinigus į Depozitinę sÄ skaitÄ (Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 11 dalis, redakcija galiojusi nuo 2007 m. vasario 8 d. iki 2008 m. birželio 21 d.).

Pareigos priimti apmokėjimo už privalomai iÅ¡pirktas AB „Vilma“ akcijas atsakovai nevykdo ir po pinigų deponavimo Depozitinėje sÄ skaitoje ir tuo pažeidžia Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje, CK 6.59 straipsnyje, 6.189 straipsnio 1 dalyje ir 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ Ä¯vykdyti privalomÄ AB „Vilma“ akcijų iÅ¡pirkimo sandorį. Deponavusi pinigus apmokėjimui už akcijas Depozitinėje sÄ skaitoje ir įsitikinusi, kad dalis buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų ir toliau apmokėjimo nepriima, ieÅ¡kovė dar du kartus Lietuvos Respublikos dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ vieÅ¡ai pranešė apie Depozitinėje banko sÄ skaitoje deponuotas pinigines lėšas, skirtas apmokėti už AB „Vilma“ akcijas, bei paragino atsakovus kreiptis į bankÄ dėl jiems už parduotas AB „Vilma“ akcijas priklausančių pinigų iÅ¡mokėjimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“).

Dėl tokio atsakovų prievolės nevykdymo UAB „Macro Investment“ patyrė iÅ¡laidas už banko pagal depozitinės sÄ skaitos sutartį suteiktas paslaugas - ieÅ¡kovė bankui už piniginių lėšų saugojimÄ Depozitinėje sÄ skaitoje ir jų administravimÄ sumokėjo 6000 Lt (1 737,72 Eur). Kadangi atsakovai nepriima UAB „Macro Investment” 194 482,57 Eur mokėjimo už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma” akcijas, todėl Å¡ios savo mokėjimo prievolės ieÅ¡kovė negali įvykdyti ir užbaigti sandorio.

Teismas, įvertinęs visÄ bylos medžiagÄ , laiko, kad ieÅ¡kovė neturi pagrindo tikėtis, kad atsakovai priims prievolės apmokėti už privalomai parduotas AB „Vilma“ akcijas įvykdymÄ . Nuo 2007 m. liepos 23 d., t. y. jau 13 metų, atsakovai iÅ¡ banko Depozitinės sÄ skaitos neatsiima pinigų už perleistas AB „Vilma“ akcijas. Atsakovai neatsiliepė ne tik į pirmÄ jį praneÅ¡imÄ apie AB „Vilma“ akcijų privalomÄ pardavimÄ , iÅ¡siųstÄ jiems registruotu paÅ¡tu ir paskelbtÄ dienraÅ¡tyje, bet ir į praneÅ¡imus dienraÅ¡tyje kreiptis į bankÄ dėl deponuotų pinigų atsiėmimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“).

Atsakovai taip pat neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos AB „Vilma“ akcijų kainos ir nereiÅ¡kė kitų pretenzijų, susijusių su AB „Vilma” akcijomis ir jų privalomu pardavimu. Be to, atsakovai nesikreipė ne tik į AB bankÄ â€žHansabankas“ (Å¡iuo metu Swedbank, AB) dėl piniginių lėšų atsiėmimo iÅ¡ Depozitinės sÄ skaitos, bet ir į AB „Vilma“ ar ieÅ¡kovę dėl jų turėtų AB „Vilma“ akcijų statuso ar jų apmokėjimo (iÅ¡skyrus atsakovus, kurių atžvilgiu Å¡i byla nutraukta).

Tai yra 13 metų atsakovai nevykdo savo prievolės priimti apmokėjimÄ už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas ir dėl UAB „Macro Investment“ prievolės vykdymo nereiÅ¡kia jokių reikalavimų, o UAB „Macro Investment” dėl to jau 13 metų negali užbaigti Vertybinių popierių įstatyme nustatyto privalomo akcijų pirkimo pardavimo sandorio. CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad kreditorius laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas negali įvykdyti prievolės dėl nepakankamo kreditoriaus bendradarbiavimo su skolininku arba dėl kitokios kreditoriaus kaltės. Dėl to, kad atsakovai neatsiliepė į ieÅ¡kovės praneÅ¡imus ir nesikreipė dėl piniginių lėšų priėmimo iÅ¡ Depozitinės sÄ skaitos, UAB „Macro Investment“ negali įvykdyti iÅ¡ įstatymo jai kylančios savo prievolės sumokėti už privalomo pardavimo bÅ«du įgytas AB „Vilma” akcijas.

Tokiu bÅ«du teismas, vadovaudamasis CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laiko, jog atsakovai yra pažeidę savo prievoles. Atsakovų elgesys (neveikimas) 13 metų laikotarpiu sudaro pagrindo teigti, kad nėra pagrindo tikėtis, jog atsakovai įvykdys jiems tenkančiÄ prievolę, o UAB „Macro Investment“ užbaigs teisinius santykius, kilusius iÅ¡ privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti CK 6.64 straipsnio 2 dalies normÄ , kuri nustato skolininko teisę praÅ¡yti visiÅ¡kai atleisti jį nuo prievolės vykdymo, kai kreditorius pažeidžia prievolę.

Aukščiau nustatytos aplinkybės ir aptartos teisės normos sudaro pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį bei visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai atleisti ieÅ¡kovę nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios konkretus kiekvienam iÅ¡ atsakovų mokėtinos piniginės sumos dydis yra nurodytas 2007-07-13 Depozito sutarties, sudarytos tarp AB bankas „Hansabankas“ (Å¡iuo metu „Swedbank“, AB) ir UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“), 1 Priede.

Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tų aiÅ¡kus kiekvieno iÅ¡ atsakovų atžvilgiu ieÅ¡kovės buvusios prievolės, nuo kurios vykdymo ieÅ¡kovė Å¡iuo sprendimu atleista, dydis (ne tik bendra ieÅ¡kovės prievolių atsakovams suma), Å¡i Depozito sutartis ir jos 1 priedas laikytina teismo sprendimo sudedamÄ ja dalimi. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė neprašė priteisti jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovų, todėl patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos.

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, iÅ¡dalinus jas atskirai kiekvieno atsakovo atžvilgiu nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu ir 263–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Civilinės bylos dalį, kuri buvo sustabdyta 2021-03-26 nutartimi, atnaujinti ir pakeisti mirusį atsakovÄ I. D. į jo teisių perėmėjÄ I.

K.. Priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų dalies atsisakymÄ ir nutraukti civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovės UAB “Macro Investment” ieÅ¡kinį atsakovams S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S.. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Macro Investment“, juridinio asmens kodas 121317948, 117,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020-06-15 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 12436 per Luminor Bank AS. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį patenkinti:

VisiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai atleisti UAB „Macro Investment“, juridinio asmens kodas 121317948, nuo prievolės sumokėti už privalomo pardavimo bÅ«du parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur sumÄ (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 57 ct) sumÄ atsakovams A. K., V. A., A. A., V. A., R. G., T. A., E. A., J. A., J. A., V. A., S. A., T. A., A. A., Z. A., S. A., A. R. A., L. A., S. B., V. B., I. B., J. B., V. B., L. B., Č.

B., D. B., V. B., A. B., T. B., J. B., O. B., S. B., B. B., S. B., Z. B., M. B., S. B., I. B., J. B., G. B., V. B., J. B., G. B., L. B., A. B., S. B., J. B., E. Č., V. Č., A. Č., B. Č., J. C., V. C., V. C., G. C., R. Č., A. C., G. C., V. Č., I. C., Ž. D., M. D., A. D., Z. D., A. D., M. D., V. D., I. D., I. D., A. E., K. E., A. E., V. E., O. F., M. G., A. G., A. G., A. G., V. G., L. G., K. G., J. G., Z. G., V. G., H. G., V. G., N. G., S. G., O. G., J. G., L. I., O. I., V. I., N. J., I. J., S. J., P. J., V. J., V. J., V. J., S. J., S. J., G.

J., L. K., A. K., V. K., V. K., J. K., M. K., M. K., V. K., V. K., R. K., G. K., V. K., A. K., V. K., I. K., N. K., A. K., G. K., R. K., V. K., J. K., N. K., P. K., M. K., V. K., N. K., V. K., J. K., N. K., R. K., G. K., V. K., V. K., V. K., J. K., A. K., G. K., I. K., V. K., Č. K., A. K., A. K., V. K., S. K., A. L., V. L., G. L., T. L., T. L., V. L., V. L., K. L., B. L., A. L., B. L., T. L., J. L., K. L., R. L., A. L., B. A. L., G. L., L. L., S. M., A. M., V. M., A. M., V. M., B. M., N. M., V. M., L. M., I. M., J. M., V. M., A. M., S. M., L.

M., R. M., A. M., S. M., J. M., V. M., V. M., K. M., K. M., V. M., A. M., J. M., A. M., T. M., A. M., E. M., V. M., V. M., V. M., S. M., S. N., V. N., A. N., E. N., G. N., A. O., N. O., R. O., M. P., E. P., G. P., I. P., R. P., J. P., H. P., V. P., J. P., A. P., V. P., S. P., N. P., E. P., M. P., A. P., V. P., V. P., Č. P., V. P., L. R., S. R., G. R., P. R., R. R., A. R., J. R., A. R., A. R., A. R., Ž. R., I. R., V. R., V. Š., I. Š., M. S., Z. S., I. Š., J. Š., L. S., J. S., E. S., S. S., A. S., L. S., J. S., G. S., O. S., T. S., A.

S., T. S., I. S., S. S., S. S., J. S., A. S., V. S., A. S., R. S., A. S., A. Š., J. S., V. S., L. S., O. S., A. S., V. Š., O. S., V. Š., L. A. S., V. S., A. S., J. S., Z. S., B. S., N. C. S., S. S., L. S., G. S., T. T., E. T., L. T., O. T., M. T., A. T., N. T., A. T., A. T., T. U., T. U., G. U., P. U., A. U., J. U., S. U., J. U., O. V., N. V., G. V., I. V., M. V., I. V., G. V., S. V., S. V., J. Z., I. Z., V. Z., L. Ž., A. Ž., V. Ž., L. Z., V. Z., D. G. Ž., P. Z., M. Ž., B. Ž., A. Z., A. Z., R. Z., A. V., L. V., J. V., M. T., B.

Å ., V. Å ., S. S., A. S., M. S., V. S., N. P., V. P., M. P., L. P., G. P., D. R., I. S., D. S., K. S., B. S., N. M., K. M., V. N., V. O., Z. P., M. P., Z. P., J. P., R. P., N. P., V. K., J. K. K., V. L., J. L., S. L., J. M., G. M., I. M., J. M., A. M., T. I., J. I., L. J., D. J., G. J., J. K., V. K., I. K., M. K., B. K., V. D., J. D., F. D., Č. D., A. G., A. G., A. G., V. G., T. G., L. G., V. B., M. B., F. B., A. B., S. B., I. B., G. B., M. B., I. B., V. Č., E. B., L. B., J. A., M. A., S. A., M. A.. Pripažinti 2007-07-13 Depozito sutarties, sudarytos tarp AB bankas „Hansabankas“ (Å¡iuo metu „Swedbank“, AB) ir UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) ir jos 1 Priedo patvirtintÄ kopijÄ Å¡io teismo sprendimo sudedamÄ ja dalimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė