3dfc7236-9d3a-4fff-b8eb-3cab94fb29bc · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-190-885/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00049-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Bartkus iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Songailos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ jÄ byla, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis Baltarusijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. M., pažeisdamas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 2005 m. spalio 26 d. „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kuris nustato, kad bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 Eur, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai, bei pažeisdamas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25 d.

įsakymu Nr. 1B-373 patvirtintų „Į Europos BendrijÄ per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežamų ir iÅ¡ Europos Bendrijos per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ trečiÄ sias Å¡alis įvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad asmenys, įveždami į Europos BendrijÄ per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, iÅ¡veždami iÅ¡ jos per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ trečiÄ sias Å¡alis ar veždami per jÄ tranzitu, kai vyksta iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į trečiÄ sias Å¡alis, grynųjų pinigų sumas, ne mažesnes kaip 10 000 Eur (arba jÄ atitinkančiÄ sumÄ kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytÄ deklaravimo dienos euro ir užsienio valiutos kursÄ ), privalo jas deklaruoti raÅ¡tu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaracijÄ , 2021 m. kovo 15 d., apie 13.00 val., vykdamas krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį kelyje A3 (Vilnius-Minskas), (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje dokumentų portfelyje 14 000 Eur ir prie savęs laikomoje piniginėje 8 500 Eur, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 22 500 Eur grynųjų pinigų, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ .

Kaltinamojo A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma: Kaltinamasis A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nežino tikslios pinigų deklaravimo tvarkos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tik žino, kad reikia grynuosius pinigus nuo kažkokios sumos deklaruoti, bet tiksliai nežino nuo kokios. Kadangi niekada nėra vežęs didelės pinigų sumos, todėl kažkaip ir nesidomėjo.

Tik vakar sužinojo, kad reikia deklaruoti pinigų sumÄ , kuri virÅ¡ija 10 000 Eur. Taip pat gali pasakyti, kad niekada nėra vežęs daugiau nei 10 000 Eur, vakar buvo pirmas kartas. Dirba Baltarusijos Respublikos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Å ioje įmonėje dirba apie 2 metus. PrieÅ¡ tai dirbo įvairiose įmonėse vairuotoju, darbo stažas vairuotoju yra daugiau nei 20 metų. Dažniausiai jo, kaip vairuotojo, marÅ¡rutai bÅ«davo ir bÅ«na į UkrainÄ , RusijÄ , taip pat pervežimai Baltarusijos viduje.

Pagal įmonės nurodymÄ 2021 m. kovo 15 d., apie 12.00 val., kroviniu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ OÅ¡meno miesto, Baltarusijoje, kuris yra 20 km iki Lietuvos ir turėjo važiuoti į Klaipėdos uostÄ pasikrauti krovinio ir pargabenti jį į BaltarusijÄ . Tokiu marÅ¡rutu į LietuvÄ važiuoja kiekvienÄ savaitę, jau 1,5 metų. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.00 val. buvo Lietuvos pasienyje.

Kaip įprastai priėjo prie muitininko langelio ir pateikė dokumentus – leidimÄ , pasÄ ir transporto priemonės dokumentus. Po to muitininkas jam pasakė eiti prie transporto priemonės ir laukti kol jis ateis, nes bus atliktas muitinis tikrinimas. Po kiek laiko atėjo muitininkas ir pasakė, kad jis atidarytų puspriekabę – konteinerį. Jis atidarė, muitininkas pasižiÅ«rėjo ir uždarė. Po to muitininkas sako, kad eis dabar pasižiÅ«rėti vilkiko kabinos. Jis į vilkikÄ Ä¯lipo iÅ¡ keleivio pusės, muitininkas iÅ¡ vairuotojo pusės. Ä®lipęs į vilkiko kabinÄ , muitininkas pradėjo jÄ apsižiÅ«rėti, pradėjo tikrinti daiktus.

Po to jis pamatė ant gulto dokumentų portfelį ir paėmė jį. Atidaręs jį pradėjo apžiÅ«rinėti ten esančius dokumentus ir tarp jų užčiuopė vokÄ su pinigais. Kai pamatė vokÄ su pinigais, muitininkas jo paklausė, kiek čia. Jis atsakė, kad 17 000 Eur, nes susimaišė, kiek pinigų buvo įdėjęs į vokÄ , o kiek – piniginėje. Taip pat iÅ¡ jaudulio jis pasakė, kad čia ne jo pinigai, o kito asmens, nors iÅ¡ tikrųjų tai jo asmeniniai pinigai. Daugiau muitininkas nieko neklausė, tik pasakė, kad reikėjo tuos pinigus uždeklaruoti.

Jis muitininko paklausė, ar galima dabar uždeklaruoti, jis atsakė, kad jau per vėlu. Po to muitininkas nusiuntė jį į rentgenÄ , o pats paėmęs vokÄ su pinigais išėjo. Po kiek laiko muitininkas grįžo prie jo, jis stovėjo eilėje prie rentgeno. Muitininkas pasakė, kad ne 17 000 Eur, o 14 000 Eur, jis paklausė kur kiti pinigai. Jis tada jam pats savanoriÅ¡kai iÅ¡ piniginės, laikomos prie savęs iÅ¡traukė likusius 8 500 Eur ir juos padavė. Muitininkas pasiėmęs pinigus pasakė, kad atvažiuos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai ir aiÅ¡kinsis, o pats išėjo.

Papildomai nurodė, kad 22 500 Eur tai jo asmeninės santaupos, jas vežėsi su savimi, nes planavo Vilniuje įsigyti automobilį AUDI A4, 2017 m. Šio automobilio jis dar nematė, bet jo pažįstamas Vilniuje jį apžiūrėjo ir sakė, kad neblogas, dėl to tuos pinigus ir vežėsi, nes jeigu jam būtų tikęs, būtų nusipirkęs. Taip pat pažymėjo, kad tikrai neplanavo daryti kontrabandos, nes jeigu būtų planavęs tai daryti, būtų pinigus paslėpęs. Taip pat prašo pinigų nekonfiskuoti, nes tai visos jo šeimos gyvenimo santaupos.

Labai gailisi, kad taip atsitiko, kad neuždeklaravo pinigų (1 t., b. l. 53-54). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B. nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyriausiuoju inspektoriumi. Pagal savo darbo funkcijÄ atlieka kelio poste pravažiuojančių keleivių, transporto priemonių fizinį, dokumentinį tikrinimÄ ir krovinio įforminimÄ . 2021 m. kovo 15 d., 9.00 val., pradėjo darbÄ kelio poste. Kaip įprastai, darbo laiku dirbo įvairiose darbo vietose. Nuo 12.00 val. iki 15.00 val. buvo paskirtas dirbti atvykstančių tuščių krovininių automobilių importo kanale, kuris yra pažymėtas numeriu „1“.

Ä® šį kanalÄ atvyksta krovininiai automobiliai, kurie negabena krovinių, yra tuÅ¡ti. Apie 13.00 val. prie jo darbo vietos, langelio, atėjo vyriÅ¡kis, kuris padavė savo pasÄ ir transporto priemonės dokumentus. PeržiÅ«rėjęs dokumentus pamatė, kad į atvykstančių tuščių krovininių automobilių importo kanalÄ krovininiu automobiliu – vilkiku „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis A.

M.. Suvedęs pateiktų dokumentų duomenis į sistemÄ , vairuotojui pasakė, kad eitų prie transporto priemonės ir lauktų jo, nes atliks transporto priemonės muitinį tikrinimÄ . Nuėjęs prie transporto priemonės iÅ¡ pat pradžių apžiÅ«rėjo puspriekabę ar ji tikrai tuščia ir uždavė standartinius klausimus, ar neveža alkoholio, cigarečių virÅ¡ normos ribų. Vairuotojas į jo klausimÄ atsakė, kad normų nevirÅ¡ija. Tada vairuotojui pasakė, kad eis pasižiÅ«rėti vilkiko kabinos.

Jis į vilkiko kabinÄ Ä¯lipo iÅ¡ vairuotojo pusės, o vairuotojas iÅ¡ keleivio pusės. Ä®lipus į kabinetÄ pradėjo vilkiko tikrinimÄ , apžiÅ«rėjo ten esančias daiktadėžes ir ant gulto, kuris yra už vairuotojo ir keleivio sėdynių, pamatė dokumentų portfelį. Jis paėmė šį portfelį ir atidaręs pamatė daug dokumentų, vokų ir pradėjo juos vartyti. Pamatė, kad vairuotojas sunerimo, prikišęs rankas padėjo jam vartyti tuos dokumentus ir vis sakė, kad „čia dokumentai“, „čia vėl dokumentai“ ir pan.

IÅ¡ jo elgsenos suprato, kad Å¡iame portfelyje kažkas gali bÅ«ti, nes pajuto nenorÄ , kad jis viskÄ peržiÅ«rėtų. Ir tada vartydamas tuos dokumentus jis užčiupo perlenktÄ vokÄ , jį praskleidė ir ten pasimatė grynieji pinigai. Jis vairuotojo paklausė, kas čia, jis atsakė, kad pinigai ir kad kažkas paprašė jo pervežti, tačiau neįvardino, kas jo paprašė. Tada jis paklausė, kiek čia pinigų, jis atsakė, kad 17 000 Eur. Paklausė, ar daugiau jų neturi, jis atsakė, kad ne.

Tada vairuotojas pradėjo praÅ¡yti, kad jį paleistų, nes sakė, kad turės problemų, nes čia ne jo pinigai. Jis į jo kalbas nesivėlė, tik paklausė, ar jis nežinojo, kad reikia juos deklaruoti. Jis atsakė, kad žinojo. Dar vėliau kelis kartus jo prašė, ar negali juos uždeklaruoti, bet jis atsakė, kad jau per vėlu. Po Å¡ių kalbų, paėmė vokÄ su pinigais ir pasakė, kad jis transporto priemonę pastatytų už užkardo ir lauktų jo, o jis telefonu apie įvykį pranešė pamainos virÅ¡ininkui.

Pakalbėjus su pamainos virÅ¡ininku nutarė transporto priemonę nusiųsti į rentgenÄ . Grįžo prie vairuotojo ir pasakė, kad važiuotų į rentgenÄ . Jis nuėjo pas pamainos virÅ¡ininkÄ ir kartu su juo perskaičiavo pinigus ir suskaičiavo ne 17 000 Eur, o 14 000 Eur. Tada pasitaręs su pamainos virÅ¡ininku nutarė nueiti dar detaliau patikrinti transporto priemonės kabinÄ ir apieÅ¡koti jį. Kadangi jis nurodė klaidingÄ pinigų sumÄ voke, kilo įtarimas, kad dar liko pinigų vilkiko kabinoje.

Kai jis nuėjo, vairuotojas stovėjo eilėje prie rentgeno, priėjęs prie jo pasakė, kad jį apžiÅ«rės. Jis iÅ¡kart matyt suprato, kad bus rasta jo piniginė, todėl iÅ¡kart pasisakė, kad piniginėje turi pinigų, įvardijo 8 500 Eur. Vairuotojui padavus iÅ¡ piniginės Å¡iuos pinigus, grįžo pas pamainos virÅ¡ininkÄ . Kartu su juo perskaičiavo pinigus, suskaičiuota suma sutapo su vairuotojo nurodyta pinigų suma. Å iuos 8 500 Eur įdėjo į vokÄ , prie kitų 14 000 Eur. Po to iÅ¡kart apie įvykį pranešė Muitinės kriminalinei tarnybai.

Taip pat nori pasakyti, kad pagal taisykles pinigai virÅ¡ijantys 10 000 Eur sumÄ privalo bÅ«ti uždeklaruoti. Asmuo, gabenantis pinigus tai gali padaryti užpildydamas iÅ¡ankstinę deklaracijÄ internetu ir atvykus į postÄ pateikęs iÅ¡ankstinės deklaracijos numerį. Kitas bÅ«das, atvykęs į postÄ asmuo, gabenantis pinigus privalo papraÅ¡yti deklaracijos formÄ ir jÄ užpildyti poste. Pastarasis bÅ«das dažniausiai pasitaikantis. Muitinės pareigÅ«nai neprivalo klausti kiekvieno vykstančio asmens, ar jis turi deklaruojamų pinigų, kadangi čia yra kiekvieno asmens pareiga juos deklaruoti (1 t., b. l. 24-25). 2021 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis kelyje A3 (Vilnius-Minskas), (duomenys neskelbtini), bei jame stovintis krovininis automobilis – vilkikas „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-13). 2021 m. kovo 16 d. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rėti grynieji pinigai – 22 500 Eur, kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (1 t., b. l. 14-20). 2021 m. kovo 16 d. VSAT duomenų iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti, nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 15 d. A. M. daugkartiniai vykimai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ (1 t., b. l. 30-35). BK 199 straipsnio 3 dalies dispozicijoje nustatyta, kad pagal šį straipsnį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ kontrabanda yra privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengiant. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas ne per muitinę arba per muitinę, tačiau jo nedeklaruojant, nerodant muitinio tikrinimo metu, nepateikiant muitiniam tikrinimui, tai yra nuslepiant nuo muitinės kontrolės. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos iÅ¡vengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo).

Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tiesioginė tyčia, – kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sienÄ gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti. Gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ laikomas bet kokių daiktų – kontrabandos dalyko, per muitinės postus arba juos apeinant, perneÅ¡imas pėsčiomis, pervežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, transportavimas kitais bÅ«dais (pvz. panaudojant vamzdynus, elektros linijas, vandens ir oro sroves, persiuntimas paÅ¡tu ir pan.).

Minėti duomenys yra pakankami iÅ¡vadai, kad A. M. kontrabandos bÅ«du gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – grynuosius pinigus, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , tačiau jų nedeklaravo ir nepateikė jų muitinės kontrolei. Byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. M., vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , žinojo apie pareigÄ deklaruoti gabentus 22 500 Eur grynais pinigais, tačiau sÄ moningai to nepadarė, pinigų muitinės kontrolei nepateikė. 2005 m. spalio 26 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 Eur, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 1B-373 patvirtintų „Į Europos BendrijÄ per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežamų ir iÅ¡ Europos Bendrijos per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ trečiÄ sias Å¡alis įvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių“ 2 punktas nustato, kad asmenys, įveždami į Europos BendrijÄ per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, iÅ¡veždami iÅ¡ jos per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ trečiÄ sias Å¡alis ar veždami per jÄ tranzitu, kai vyksta iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į trečiÄ sias Å¡alis, grynųjų pinigų sumas, ne mažesnes kaip 10 000 Eur (arba jÄ atitinkančiÄ sumÄ kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytÄ deklaravimo dienos euro ir užsienio valiutos kursÄ ), privalo jas deklaruoti raÅ¡tu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaracijÄ .

Å ių teisės normų pagrindu A. M. gabenti 22 500 Eur grynais pinigais yra privalomi pateikti (pateikiant deklaracijÄ ) muitinės kontrolei daiktai, tačiau muitinės kontrolei pateikti nebuvo. Gabenta suma akivaizdžiai virÅ¡ija 250 MGL dydį. Veika baigta, nes, atsiradus pareigai deklaruoti vežtus pinigus, kaltinamasis A. M. to nepadarė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos pavojingumÄ , suvokė vežtų grynųjų pinigų kiekį, savo pareigÄ juos deklaruoti, tačiau to sÄ moningai nepadarė, siekdamas pervežti pinigus per valstybės sienÄ jų nedeklaruojant.

Å ių argumentų pagrindu spręstina, kad nustatyti ankščiau įvardyti A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį. Dėl bausmės skyrimo ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo A. M. neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau praÅ¡o leistį sumokėti dalimis per 20 mėnesių, nes jo atlyginimas yra 800 Eur (1 t., b. l. 57). Teismas sprendžia, kad yra visos bÅ«tinosios teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes (nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ), A. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į gabentų grynųjų pinigų sumÄ , į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus. Taip pat atsižvelgia į tai, kad A. M. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , A. M. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje, skiriama minimalaus dydžio bauda numatyta už sunkų nusikaltimÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktÄ ) – 150 MGL (7 500 Eur).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Kaltinamajam A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) ir konfiskuotina 3 000 Eur suma. Kaltinamojo A. M. praÅ¡ymas, jam skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per 20 mėnesių laikotarpį, atmestinas, kadangi baudos sumokėjimas ir konfiskuotina suma iÅ¡skaičiuotina iÅ¡ A.

M. gabentų grynųjų pinigų – 22 500 Eur (pripažino savo santaupomis), kurie saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), o likusi suma (14 500 Eur) grÄ Å¾intina kaltinamajam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) (septynių tÅ«kstančius penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę 100 MGL (5 000 Eur) (penkių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iÅ¡ A. M. konfiskuoti 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančius eurų) sumÄ . Paskirtos baudos sumokėjimÄ ir konfiskuotinÄ sumÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ A. M. gabentų grynųjų pinigų – 22 500 Eur, kurie saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), o likusiÄ sumÄ 14 500 Eur (keturiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus eurų) grÄ Å¾inti A.

M. ir laikyti jį atlikusiu bausmę. A. M. išaiškinti kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytÄ bausmę.

3. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arūnas Bartkus