3dfc23cf-61a6-4876-acd0-e8cd496c1177 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-589-496/2014Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00402-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:44.5.1.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 5 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas E. V. ieÅ¡kiniu (b. l. 4-6) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 250,00 Lt skolos, 900,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui E. L. teismo nutartimi (b. l.

10) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 23), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – www.supercredit.lt naudojimosi taisyklių ir kredito sutarties (civ. byla L2-303-322/2014, b. l. 8-11, 12-17), banko pavedimo iÅ¡rašų (civ. byla L2-303-322/2014, b. l. 5, 6, 7), raÅ¡to dėl ieÅ¡kinio faktinių aplinkybių papildymo (b. l. 24), pažymos dėl likusio E. L.

įsiskolinimo E. V. (b. l. 7) – matyti, kad 2012 m. liepos 17 d. tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200 Lt paskolÄ su 50 Lt palÅ«kanomis, o atsakovas įsipareigojo paskolÄ ir palÅ«kanas grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui pinigai buvo perduoti ir jis juos priėmė, tačiau, ieÅ¡kovo teigimu, prievolių pagal vartojimo kredito sutartį/paskolos planÄ neįvykdė. Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito bei praleido mokėjimo terminÄ , todėl susidarė 250 Lt dydžio skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei palÅ«kanas ir buvo paskaičiuota 900 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovas atsakovui elektroniniu paÅ¡tu bei SMS žinutėmis siuntė raÅ¡tiÅ¡kus raginimus geranoriÅ¡kai grÄ Å¾inti skolÄ bei kreipėsi į UAB „Creditum“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (civ. byla L2-303-322/2014, b. l. 20), tačiau įsiskolinimas, ieÅ¡kovo teigimu, padengtas nebuvo. IeÅ¡kovas kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas (civ. byla Nr. L2-303-322/2014, b. l. 22), tačiau skolininkui (atsakovui) neįteikus procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, teismo įsakymas panaikintas (civ. byla L2-303-322/2014, b. l. 36-37).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog atsakovas vartojimo kredito sutartimi įgijo teisę naudotis ieÅ¡kovo suteikta paskola, įsipareigodamas sumokėti ieÅ¡kovui visas sutartyje numatytas įmokas. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė sutartines prievoles, t.y. sumokėjo sutartyje numatytas įmokas, nėra.

PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 250 Lt skolos, susidedančios iÅ¡ 200 Lt negrÄ Å¾into kredito, 50 Lt palÅ«kanų, ir 900 Lt delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 72 Lt (b. l. 2, 20) sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,50 Lt (b. l. 1), todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. ir 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) skolos, 900 Lt (devynis Å¡imtus litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gegužės 26 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,50 Lt (trylika litų 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Daiva Valčiukienė