2022-06-30 Nr. AB-18273-4-19-3-00029-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3165-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00029-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Ernesto Spruogio,

Sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

Vertėjaujant Kristinai Dolinai,

dalyvaujant pareiškėjui K. S.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. S. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis K. S. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 22S1904 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl Užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietis nurodė, kad jis neketino išvykti iš Lietuvos Respublikos, visą laiką laikėsi apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje tvarkos, nebuvo padaręs jokių pažeidimų, buvo geranoriškas, bendradarbiavo. Užsienietis teigė, jog jam gali būti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

3. Migracijos departamentas atsiliepime į Užsieniečio skundą prašė jį atmesti.

4. Migracijos departamentas nurodė, kad Užsienietis nėra sulaikytas, o įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas, nesuteikiant teisės Užsieniečiui laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Migracijos departamentas pažymėjo, jog Užsieniečio tapatybė nebuvo nustatyta, jis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, todėl egzistavo pagrįsta ir reali galimybė, kad Užsienietis bandys pasislėpti. Migracijos departamento vertinimu, Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimu Užsieniečio skundas atmestas.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčijamame Sprendime buvo nurodyta, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prieglobsčio pasiprašė tik po sulaikymo, su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos valstybės institucijų tarnautojais ir įstaigų darbuotojais siekiant nustatyti jo tapatybę ir pilietybę. Taip pat Sprendime buvo pažymėta, kad Užsienietis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu teikė tikrovės neatitinkančią informaciją, klaidino. Teismas sprendė, kad galima daryti išvadą, jog Užsienietis gali pasislėpti ar bandyti savavališkai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

7. Teismo vertinimu, vien Užsieniečio skunde nurodyti teiginiai nesudarė pagrindo naikinti Migracijos departamento Sprendimo dalį bei taikyti Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Teismas taip pat pažymėjo, kad tam tikras užsieniečių privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama pasekmė, susijusi su užsieniečių judėjimo laisvės apribojimo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

III. 8. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį bei sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo apribojimo.

9. Užsienietis nurodo, kad apgyvendinimo pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Užsienietis pažymi, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais, o sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti, kad jie yra automatiškai taikomi. Užsienietis taip pat teigia, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, jog Užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, bei netaikyti apgyvendinimo pratęsimo be teisės laisvai judėti.

10. Migracijos departamentas 2022 m. birželio 29 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui raštą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodė, kad Migracijos departamentas 2022 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą Nr. 22S89569, kuriuo nusprendė pakeisti šioje byloje ginčijamo Sprendimo 2 punktą ir apgyvendinti Užsienietį suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Migracijos departamento vertinimu, šioje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl prašo teismo bylą nutraukti arba Užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Užsienietis 2022 m. birželio 29 d. teismo posėdyje žodžiu pareiškė, jog atsisako apeliacinio skundo ir prašo nutraukti procesą pagal apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo.

12. Teisėjų kolegija atsakovo Migracijos departamento pateiktais dokumentais nustatė, kad Migracijos departamentas 2022 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą Nr. 22S89569, kuriuo nusprendė pakeisti šioje byloje ginčijamo Sprendimo 2 punktą ir apgyvendinti Užsienietį suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

13. Užsieniečiui buvo išaiškintos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės ir jis jas aiškiai suprato, su jomis sutiko ir nurodė, jog nepageidauja tęsti bylos nagrinėjimo.

14. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

15. Iš Užsieniečio teismo posėdyje žodžiu išsakyto pareiškimo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta teise. Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

16. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo nuo apeliacinio skundo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, Užsienietis nuo 2022 m. birželio 28 d. yra apgyvendintas, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo K. S. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo K. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. S. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Veslava Ruskan

Ernestas Spruogis