3df8a69c-2e2e-4790-8a60-e1f4394d321e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-875-173/2011

Pirmosios instancijos teismo teisėja V.Lozoraitytė

Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.4;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 19 d.

Kaunas

             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Finiens“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB Medicinos bankas ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Verantas“, UAB „Finiens“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB Medicinos

bankas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia UAB „Verantas“ ir UAB „Finiens“

2010-06-03 sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2630-7, kuria UAB „Finiens“ buvo perleisti 383 m2 degalinė su parduotuve, kiemo aikÅ¡telė, esančios KurÅ¡ių g. 5, Kaune. Taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant Å¡alims tai, kÄ jos perleido pagal ginčijamÄ sandorį; pripažinti negaliojančia UAB „Verantas“, UAB „Finiens“ bei Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos  2010-03-09 sudarytÄ susitarimÄ pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 141, bei taikyti dviÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant Å¡alims tai, kÄ jos perleido pagal ginčijamÄ sandorį. Reikalavimams užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui UAB „Finiens“ priklausančiÄ 383 m2 degalinę su parduotuve, kiemo aikÅ¡telę, esančias KurÅ¡ių g. 5, Kaune; nuomos teisę į 1,1797 ha žemės sklypÄ , esantį KurÅ¡ių g. 5, Kaune; areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Verantas“ 2381564,01 Lt pinigines lėšas; bei uždrausti atsakovui UAB „Finiens“ atsiskaityti su UAB „Verantas“, iÅ¡skyrus atsiskaitymo leidimÄ su UAB Medicinos banku.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies. AreÅ¡tavo atsakovo 383 m2 degalinę su parduotuve, kiemo aikÅ¡tele,

esančiÄ KurÅ¡ių g. 5, Kaune, bei nuomos teisę į 1,1797 ha žemės sklypÄ , esantį KurÅ¡ių g. 5, Kaune. Teismas sutiko su ieÅ¡kovo praÅ¡yme nurodytais

argumentais, jog atsakovas UAB „Verandas“ sÄ moningai pažeisdamas banko (kreditoriaus) interesus perleido turtÄ UAB „Finiens“, kuri reikalavimo dalykÄ gali perleisti dar kartÄ arba juos kitaip apsunkinti.

Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Finiens“ praÅ¡o nutartį panaikinti. Skunde nurodoma, jog ieÅ¡kovas padavė visiÅ¡kai nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, nes UAB „Verantas“ įsipareigojimai pagal kredito sutartį buvo užtikrinti hipoteka nekilnojamuoju turtu – 1,27 ha žemės sklypu, esančiu D.Gulbinų k., Vilniuje. IeÅ¡kovas turi pirmenybės teisę prieÅ¡ kitus kreditorius tenkinti savo reikalavimus iÅ¡ įkeisto nekilnojamojo turto

ir Å¡ios teisės dar nėra realizavęs. Pagal CK 4.193 tik po to, kai pardavus įkeistÄ turtÄ varžytinėse gaunama

mažesnė suma, nei priklauso kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka. Be to, areštuojamas turtas, kuris perleistas ginčijama 2010-06-03 pirkimo-pardavimo sutartimi bei

nuomos teisė pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 141, kuri buvo perleista ginčijamu 2010-03-09 susitarimu,

yra įkeisti UAB „Serneta“.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB Medicinos bankas praÅ¡o nutarties nekeisti. IeÅ¡kovas nurodo, jog spręsdamas klausimÄ dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo, teismas nesprendžia ginčo, o tik vertina laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ . IeÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas CK 6.66 str. pagrindu (Actio Pauliana), pagal kurį kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Atsakovas UAB „Finiens“ atskirajame skunde nurodo, kad UAB „Verantas“ įsipareigojimai pagal kredito sutartį ieÅ¡kovo naudai yra užtikrinti nekilnojamojo turto hipoteka. UAB Medicinos bankas pripažįsta, kad iÅ¡ kredito sutarties kylantiems įsipareigojimams UAB „Verantas“ ieÅ¡kovo UAB Medicinos banko naudai yra įkeitusi nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau įkeisto turto 310000 Lt vertės nepakanka visiems ieÅ¡kovo 2381564,01 Lt vertės reikalavimams užtikrinti.

Atsakovo motyvas, neva teismas neturi jokių duomenų apie tai, kad atsakovas UAB „Finiens" gali imtis veiksmų, kurie apsunkintų galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , yra nepagrįstas. UAB Medicinos bankas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Verantas“, kadangi Å¡is asmuo pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus (kredito sutarties

6.5 punktÄ ) pusvelčiui perleido nekilnojamÄ jį turtÄ ir turtines teises trečiajam asmeniui ir tokiu bÅ«du sumažino savo mokumÄ . Pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra siekiama iÅ¡vengti situacijos, kuomet ginčo sandoriais perleistas turtas bÅ«tų pakartotinai perleistas tretiesiems asmenims, Å¡is turtas bÅ«tų apsunkintas daiktinėmis teisėmis.

Atskirasis skundas atmestinas.

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

           Įstatymų leidėjas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutu siekia apsaugoti dalyvaujančių byloje asmenų interesus bei užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo civilinėje byloje realų įvykdymÄ . Pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui – dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymas ir pagrįstas manymas, kad tokių priemonių nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (CPK 144 str. 1 d.). Sprendimo vykdymÄ Ä¯statymų leidėjas susieja su pareikÅ¡tais, priimtais nagrinėti ir teismo sprendimu iÅ¡spręstais ieÅ¡kovo ar kitų dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimais (CPK 265 str. 2 d., 259 str.). Kolegija konstatuoja, kad tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, apylinkės teismas CPK penktajame skyriuje įtvirtintas įstatymų leidėjo nuostatas iÅ¡ esmės įgyvendino tinkamai.

           Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – realus bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas. Laikinoji teisinė apsauga susieta su vertinamosiomis sÄ lygomis bei hipotetinėmis prielaidomis, todėl, norint užtikrinti racionaliÄ ir efektyviÄ suinteresuoto asmens teisėtų interesų apsaugÄ , bÅ«tina numatyti, ar parinkta konkreti priemonė, patenkinus ieÅ¡kinį, minimus interesus realizuos. PareikÅ¡tųjų ieÅ¡kovo reikalavimų tikslas – perleisto UAB „Verantas“ turto iÅ¡saugojimas restitucijos tikslu bei galimybė nukreipti į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Dėl to, apygardos teismo teisėjų kolegija, nesutinka su apelianto argumentais, jog tik po to, kai pardavus

įkeistÄ turtÄ varžytinėse gaunama mažesnė suma, nei priklauso kreditoriui, jis turi teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kito skolininko

turto bendra įstatymų nustatyta tvarka. Kreditoriaus interesas šioje byloje yra ne piniginių lėšų išieškojimas, o atsakovo UAB „Verantas“ mokumo atstatymas. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad naikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartį atsakovo atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:

          atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                Leonas

Jachimavičius

                                                                                                                                                     Â

Kolegijos teisėjai                                                                      Algimantas

Kukalis

                                                                                                           Arvydas

Žibas