3df6fe5b-18ab-4600-922e-e8e503f534b3 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-1945-669/2015         Procesinis Nr. 2-33-3-001651-2015-2                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                  2.5.1.3.6; 3.2.8.5.                                                                                                                                                                                                                         (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Rudesta“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Saukupa“ dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 10500 Eur skolos, 1,932 Eur delspinigių, 8,05 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio reikalavimų 12432 Eur sumai užtikrinti atsakovės atžvilgiu taikyti nekilnojamojo turto, kilnojamųjų daiktų ar piniginių lėšų, priklausančių atsakovei ir esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ .

Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.Teisminio nagrinėjimo metu Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo pasekmės joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir priimtinos (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 3d., 235 str. 4d. ). Å alys nuo tolimesnio dalyvavimo teismo posėdyje atleistinos, praÅ¡ymas spręstinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 235 str. 4d.).Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi.

Å alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis tvirtintina, kadangi taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir interesų (LR CPK 42 str.). Civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5p.). IeÅ¡kovei gražintini 75% žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2d.)Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės UAB „Rudesta“, į.k. 166872121, ir atsakovės UAB „Saukupa“, į.k. 170529178, 2015-12-22 sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1945-669/2015, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad :Atsakovui esant atlyginus 10500 Eur skolÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė atsisako nuo kitų ieÅ¡kinio reikalavimų ir nebereikalauja 1932 Eur delspinigių ir 8,05 proc. palÅ«kanų nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Å alys susitaria, kad jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka kiekvienai iÅ¡ Å¡alių ir Å¡alys nereiÅ¡kia reikalavimo jų priteisti iÅ¡ kitos Å¡alies.

IeÅ¡kovė praÅ¡o patvirtinus taikos sutartį gražinti jai 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.Å alys susitaria, kad iÅ¡laidos, susijusios su teisminiu civilinės bylos nagrinėjimu ir priteistinos valstybės biudžetui, bus padengtos ieÅ¡kovės.Patvirtinus taikos sutartį, Å¡alys praÅ¡o panaikinti 2015-12-17 Klaipėdos apygardos teismo atsakovei pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2S-1952-826/2015.Å alys patvirtina, kad joms yra iÅ¡aiÅ¡kinta LR CPK 293-294 str. esmė ir bylos nutraukimo pasekmės. Jos Å¡alims suprantamos ir priimtinos.Civilinę bylÄ Nr. e2-1945-669/2015 nutraukti.Panaikinti 2015-12-17 Klaipėdos apygardos teismo taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2S-1952-826/2015, kuriomis areÅ¡tuotas atsakovei UAB „Saukupa“, į. k. 170529178, buveinė (duomenys neskelbtini), Plungė, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis nekilnojamas turtas ir (ar) kilnojamieji daiktai, o jų nesant – piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, neperžengiant pareiÅ¡kimo reikalavimo ribų – 12 432 Eur, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų atsakovei leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams, bei atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Rudesta“, nurodyti antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti.UAB „Rudesta“, į.k. 166872121 sugrÄ Å¾inti 75 % žyminio mokesčio, sumoje 210 Eur, sumokėtų 2015-10-01 mokėjimo nurodymu Nr. 18634 ir 2015-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. 18664 SEB banke.

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdomas dokumentas. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 d. atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                      (paraÅ¡as)                                                            Vaidas GasiÅ«nas