3df66ed1-e120-4a53-935d-0692ef8b3373 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-189-763/2014Teisminio proceso Nr.1-92-1-00332-2014-8                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:         1.2.19.3.; 2.10.;2.10.1.4.;2.10.1.5. (S)                                                                                                                                                                                                                           ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 22 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jan PaÅ¡kevič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-763/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00332-14, kurioje          A.

M., a.k, (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė:            Kaltinamasis A. M. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , o bÅ«tent: jis 2014-08-24 apie 12.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,61 promilės), (duomenys neskelbtini) po to, kai buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (KET 14, 238, 237, 16 punktai) ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , bÅ«damas tarnybiniame automobilyje MITSUBICHI L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems tarnybos metu ir vykdantiems įgaliojimus, t.y., eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui R.

R. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. P., pasiÅ«lė kyšį – pinigus 1000 Lt sumoje. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.             A. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 22), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2014-05-24 apie 12-l3 val., tikslaus laiko Å¡iuo metu neatsimena ir negali nurodyti, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) . Šiuo automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini). Jis į Prienus buvo atvažiavęs pas savo draugus. Būdamas (duomenys neskelbtini) k. su draugais gėrė alų, viso išgėrė kažkur tris butelius, 5 laipsnių alaus. Bevažiuojant per (duomenys neskelbtini) k. jį pasivijo policijos pareigūnų automobilis ir įjungęs švyturėlius jį sustabdė. Jis iš karto sustojo, prie jo automobilio priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus.

Jis su savimi dokumentų neturėjo, ir pasakė kad juos paliko namuose. Tada policijos pareigÅ«nas pasiÅ«lė eiti į tarnybinį automobilį ir patikrinti blaivumÄ . Jis sutiko ir nuėjo į policijos tarnybinį automobilį. Policijos automobilyje policijos pareigÅ«nai su alkotesteriu patikrino blaivumÄ , kiek atsimena buvo nustatytas 1.61 promilės girtumas. Kada buvo nustatytas girtumas, policijos pareigÅ«nai pasakė, kad už padarytÄ pažeidimÄ bus suraÅ¡ytas protokolas ir pradėjo pildyti kažkokius dokumentus.

Jis tada nenorėdamas, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas ir nenorėdamas gauti baudos pradėjo siÅ«lyti policijos pareigÅ«nams susitarti ir neraÅ¡yti protokolo. Policijos pareigÅ«nams už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų protokolo pasiÅ«lė 500 Lt. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ ir siÅ«lymÄ susitarti yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau į tai nekreipė dėmesio ir toliau bandė susitarti su policijos pareigÅ«nais. Jis jiems tada pasiÅ«lė 1000 Lt sumÄ , nes manė, kad didesne pinigų suma pareigÅ«nai susigundys ir paleis nesurašę protokolo.

Tačiau policijos pareigÅ«nai nesutiko ir toliau pildė dokumentus, o jis ir toliau bandė su jais tartis jiems siÅ«lydamas 1000 Lt sumÄ . Tokios pinigų sumos su savimi neturėjo, pinigus žadėjo jiems atvežti vėliau, kai tik jie paleis. Policijos pareigÅ«nai nesutiko ir apie tai, kad jiems siÅ«lė kyšį kažkam pranešė, atrodo telefonu. Jis tada suprato, kad jie nepaleis ir kad bus pradėtas tyrimas ir dėl to, kad policijos pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį 1000 Lt. sumoje. Jis žinojo apie tai, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ ir net siÅ«lymÄ susitarti yra numatyta atsakomybė, tačiau taip pasielgė, nes buvo iÅ¡gėręs ir nenorėjo, kad jam bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas.

PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ kuo greičiau užbaigti, skiriant baudÄ ir į teismo posėdžius nekviesti, nes tai taip pat sudaro papildomas iÅ¡laidas, nes jis gyvena Vilniaus r., MickÅ«nų k., ir jam važiuoti iki Å venčionių m. gan toli, apie 80 km.           Be visiÅ¡ko A. M. kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:           Liudytojo R. R. parodymais (b.l. 8), kur jis parodė, kad 2014-08-24 nuo 09.00 val. iki 21.00 val. vykdė tarnybÄ kartu su PB vyr. patruliu R.

P. tarnybiniu automobiliu MITSUBISHI L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Apie 12.20 val. patruliuojant Švenčionių r. Prienų k. patikrinimui sustabdė automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie jo vairuotojo patikrinimui paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo A. M., gyv. (duomenys neskelbtini) patikrinimui nepateikė jokių dokumentų, o paaiškino, jog neturi, nes paliko namuose. Iš vairuotojo A. M. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kur jam sutikus papūsti į alkoholio matuoklį buvo nustatytas 1,61 promilės girtumas.

Pradėjus pildyti reikiamus dokumentus, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vairuotojas A. M. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nenorėdamas kad jam bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas pradėjo siÅ«lyti susitarti ir pasakė, kad jį paleistų, o jis nuvažiuos į namus ir atveÅ¡ pinigus – 500 Lt. A. M. buvo kelis kartus perspėtas apie gresiančiÄ atsakomybę už bandymÄ susitarti ir papirkti policijos pareigÅ«nus, tačiau jis nereagavo į perspėjimus ir toliau bandė susitarti ir siÅ«lė pinigus, paaiÅ¡kindamas, kad mes visi esam žmones ir norim gyventi, sakydamas „vyrai paleiskit mane ir aÅ¡ nuvažiuoju į namus ir atvežu vienÄ tÅ«kstantį litų“.

Apie bandymÄ papirkti buvo praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK Å venčionių r. PK OVP specialistui. Už kelių eismo taisyklių 14, 238, 237, 16 punktų reikalavimų pažeidimus vairuotojui A. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę;             Liudytojo R. P. parodymais (b.l. 9), kur jis apklausos metu davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo R. R. parodymams.              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).

           A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. pasiÅ«lyta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Dėl pasiÅ«lyto baudos dydžio jis neprieÅ¡taravo (b.l. 40).           Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (KET 14, 238, 237, 16 punktai) ir už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , esantiems tarnybos metu ir vykdantiems įgaliojimus, t.y., eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus policininkams pasiÅ«lė kyšį – pinigus.

            Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobÅ«­dį, pa­­­vo­jin­gu­mÄ , į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę. Kaltinamasis A. M. padarė apysunkį nusikaltimÄ , už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, į psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

 Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl kaltinamajam teismas parenka bausmę – baudÄ , kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos (LR BK 47 str.).            A. M. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

A. M. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 23-24) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymÄ .           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 12 MGL – 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ .           Taikyti LR BK 641 straipsnį, ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti A.

M. galutinę bausmę 8 MGL – 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisėjas                                                                                                    Rimvydas Petrauskas