3df476f1-e069-433e-9a3a-cfc0e9c86bb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-115-1057/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52598-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Katažynai Grinevič, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei R. R., nuteistajam S. M., jo gynėjai advokatei Annai Grinevič, vertėjai Irinai Pikčilingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo paskyrimo nuteistajam S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė :

S. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metus naudotis specialia teise – teises vairuoti transporto priemones.

Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo S. M. papildomai paskirti BK 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. M. teigė, kad sutinka nemokamus darbus atlikti. Pripažįsta, kad padarė pažeidimÄ . Žino, kad negalima vartoti alkoholio. Teismo posėdžio metu gynėja advokatė A. Grinevič prašė netenkinti teikimo. Tokie pažeidimai dėl bilietėlio, pasirodo buvo pavogta. Dėl eismo įvykio, buvo pirmas pažeidimas.

Pirmam kartui, atsižvelgiant į amžių galima netaikyti. Jei ateityje dar kažkas bus, gali teismas paskirti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teikimas tenkinamas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teismui pateiktos S. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 18 d., probacijos pabaiga – 2020 m. balandžio 12 d. (a. b. l. 6). Su probacijos sÄ lygomis jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (a. b. l. 26). Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 13-16). Teismo skirtus įpareigojimus vykdo: nebuvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo, tačiau 2019-11-21 įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , 2019-10-29 administracinio nusižengimo padarymÄ pagal LR ANK 446 str. 4 d., po įspėjimo nuteistasis padarė antrÄ jį administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 428 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d.

Paskutinio administracinio nusižengimo metu asmuo atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«no reikalavimus, pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu arba vykti į ligoninę psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymui kraujyje, nors pagal probacijos sÄ lygas asmuo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 42-45). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo rizikÄ pagal OASys metodikÄ S. M. nustatyta vidutinė rizika – 60 balų. Asmuo sutinka su papildoma pareiga – dirbti nemokamus darbus (a. b. l.

41) IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. M. iÅ¡ esmės vykdo jam nustatytus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrÄ nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimÄ nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Å iuo atveju nuteistasis daro administracinius nusižengimus, kurių vienas susijęs su alkoholio vartojimu, pagal probacijos sÄ lygas asmuo yra įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad asmuo pats sutiko dirbti nenokamus darbus, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnyje – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti. Paskirti S. M. BK 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per tris mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: