3df3765a-e180-47b2-bffa-3b7be411ed52 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1752-343/2010

Pirmosios instancijos teismo teisėja Daiva Mekšraitienė

                                          Procesinio

sprendimo kategorijos: 121.5; 122.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko ir Albino Čeplinsko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo

K. H. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui

K. H. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. sausio 26 d. nutartimi (b.l. 145-146, t. 1) atsisakė priimti atsakovo pateiktus Kauno miesto apylinkės teisme 2010 m. sausio 12, 18, 22 dienomis gautus skundus dėl 2009 m. sausio 27 sprendimo. Teismas nurodė, jog skundai pateikti praleidus įstatyme nustatytÄ apeliacinio apskundimo terminÄ .

Atskiruoju skundu (b.l. 2-5, t. 2) atsakovas praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartį panaikinti, iÅ¡nagrinėti ir patenkinti atsakovo apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimo. Atsakovas nurodo, kad jo apeliaciniu skundu skundžiamo teismo sprendimo nuoraÅ¡as, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, buvo įteiktas ne jam asmeniÅ¡kai, bet jo motinai. Kadangi sprendimo nuoraÅ¡as atsakovo motinai įteiktas 2009 m. gruodžio 5 d., iÅ¡siųsdamas skundÄ 2009 m. gruodžio 21 d. jis nepraleido 40 dienų termino apeliaciniam skundui paduoti. Atskirajame skunde atsakovas taip pat pakartoja apeliaciniame skunde, kurį skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, nurodytus argumentus, susijusius su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l. 50-51, t. 2) ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti ir nurodo, jog atsakovas neįvykdė pareigos paskirti atstovÄ byloje, nenurodė įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, todėl teismo priimti procesiniai dokumentai jam nebuvo siunčiami ir buvo laikomi įteiktais. Kadangi apeliacinio skundo padavimo terminas skaičiuojamas ne nuo skundžiamo sprendimo įteikimo, bet nuo jo priėmimo dienos, nepagrįstas atsakovo argumentas, jog jis nepraleido termino apeliaciniam skundui paduoti. Dar daugiau, jis praleido ne tik atnaujinamÄ jį 40 dienų terminÄ , bet ir naikinamÄ jį

6 mėnesių terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, todėl skundÄ buvo atsisakyta priimti pagrįstai.

Atskirasis skundas atmestinas.

Kolegija iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio

26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti.

Tinkamo proceso, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ . Bylos peržiÅ«rėjimas aukÅ¡tesnės instancijos teisme užtikrina žemesnės instancijos teismų atliekamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo teisingumÄ bei vienodumÄ visoje valstybės teisinėje sistemoje. Dėl nurodytų priežasčių teisės į apeliacijÄ apribojimo pagrindu gali bÅ«ti tik įstatyme tiesiogiai įvardijamos, su pagrindiniais civilinio proceso tikslais suderintos, stabilumÄ ir teisingumÄ taikant materialines teisės normas užtikrinančios aplinkybės. Vienas iÅ¡ tokių pagrindų - CPK 307 str.

įtvirtintas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Å iuo ribojimu siekiama įgyvendinti CPK 7 str. įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, užtikrinti teismo priimto procesinio sprendimo stabilumÄ . Vadovaujantis CPK 307 str. 1 d., dalyvaujantis byloje asmuo, kurio gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti per 40 dienų nuo skundžiamo sprendimo priėmimo. To paties straipsnio 3 d. įtvirtintas ir 6 mėnesių naikinamasis apeliacinio skundo padavimo terminas, kuriam praėjus dalyvaujantis byloje asmuo praranda teisę kreiptis į teismÄ dėl 40 dienų termino atnaujinimo.

Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia nepagrįstais laikyti atsakovo atskirojo skundo argumentus, jog apeliacinio apskundimo terminų jis nepraleido, kadangi skundÄ iÅ¡siuntė nepraėjus 40 dienų nuo ginčijamo sprendimo įteikimo dienos, kadangi sprendimo įteikimo diena neturi jokios įtakos apskundimo termino skaičiavimui. Pripažinusi, jog atsakovas praleido naikinamÄ jį 6 mėnesių nuo ginčijamo sprendimo priėmimo terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija sprendžia, jog, esant negalimam apeliaciniam procesui, pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi atsakomo apeliacinį skundÄ atsisakė priimti pagrįstai.

Kartu atsakovo dėmesys atkreiptinas į tai, jog jo argumentai dėl jo teisių į teisminę gynybÄ pažeidimo teismui jo laiku ir tinkamai neinformavus apie bylos nagrinėjimÄ ir 2009 m. sausio 27 d. sprendimo priėmimÄ , bylos nagrinėjimo metu neatskleidus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, gali bÅ«ti pagrindu kreiptis į teismÄ dėl proceso civilinėje byloje atnaujinimo, tačiau negali įtakoti termino apeliaciniam skundui paduoti skaičiavimo, o kartu ir ginčijamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

Vadovaudamasi CPK 337 str. 1 p., teisėjų kolegija

n u t a r i a:

AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkė                                                                        Rūta

Palubinskaitė

Kolegijos teisėjai                                                                               Evaldas

Burzdikas

Albinas Čeplinskas