Legislator Case Law & Legislation
3df2df32-c425-4140-bfce-d67dda738ec5 AI generated

3df2df32-c425-4140-bfce-d67dda738ec5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3df2df32-c425-4140-bfce-d67dda738ec5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1214-992/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00358-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

3df2df32-c425-4140-bfce-d67dda738ec5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 1551 p. karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,0005 g. Byloje nenustatytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis, rastas A.

Keywords

AI generated
missing case documents inadequate psychiatric report forensic DNA evidence theft investigation unlawfully obtained evidence ancillary restraints
AI generated
f9a3ff7e-32bb-4352-9456-b26a1bb69a6a
Baudžiamoji bylaBaudžiamoji byla Nr.
4ec80d81-d61e-4ab0-badc-f55e0652b383
Nr. A2.1.-798-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00106-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 18 d.Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.
290eda93-319c-4a75-bed0-009b7d9f5bf1
Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės Ilonos Žukaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis A. K. buvo kaltinamas, kad 2016-08-11 apie 11.30 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vienÄ folijos lankstinukÄ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,003 g heroino, ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, bei laikė su savimi iki 12.10 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A.
161a1cb5-fedd-4678-96d9-95b4a4d66d05
Baudžiamoji byla Nr. 1-2406-929/2018Proceso Nr. 1-01-1-08488-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:D.
8a33995e-5a23-462f-bc19-dcad6330dbfe
Baudžiamoji byla Nr. 1-459-716/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49540-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.2.1;      2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorams Tomui JanuÅ¡kevičiui, Ryčiui Ivanauskui,vertėjai Helenai Žemaitel,kaltinamajai V. S., jos gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1214-992/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00358-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. Ž. 2016-12-18, apie 10.50 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti su savimi laikė vienÄ folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – karfentaniliu. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. Ž. nedalyvaujant. A. Ž. bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismÄ neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo bylos protokole A. Ž. iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiÅ¡kinime A. Ž. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio gailisi. A. Ž. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-12-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 140 – (6315)-IS1-7105, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2016-12-18 Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, pas A.

Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 1551 p. karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,0005 g. Byloje nenustatytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis, rastas A.

Ž., tačiau remiantis bylos medžiaga, konstatuotina, kad jis nėra didelis. A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 str. 1 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Minėto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnis nustato, jog už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Kadangi už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ , nuo 2017 m. sausio 1 d. nustatyta tik baudžiamoji atsakomybė, A. Ž. veika kvalifikuotina kaip ATPK 44 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. A. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimÄ A. Ž. padarė bÅ«damas neblaivus. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad A.

Ž. yra jauno amžiaus, turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių administracinės teisės pažeidimus, dirba, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Teismo vertinimu, A. Ž. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda ATPK 44 str. 1 d. sankcijos ribose. Objektų pakuotės, supakuotos į vokÄ ir pateiktos prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-1214-992/2017, nutarimui įsiteisėjus – sunaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsniu, ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: pripažinti A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Objektų pakuotes, supakuotas į vokÄ ir pateiktas prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-1214-992/2017, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.NutarimÄ dėl objektų pakuočių sunaikinimo perduoti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17064574449 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Viktorija Šelmienė