3df0fbef-637d-4d5e-9708-c0675c8e720c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-269-1104/2023 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01108-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant pareiškėjai J. P., pareiškėjos atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J.

S. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, suinteresuotiems asmenims A. S. ir A. R., suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Viktorijai Vaidotaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. S. (asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje), A.

S., Ukmergės rajono savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama:

1) pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia, negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: 1.Turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. Neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ galimybes, poreikius ir pan.); 2.5. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.6. kitos sritys (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti).

3. Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu: (duomenys neskelbtini), globÄ ir globėja paskirti?pareiÅ¡kėjÄ J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

4. Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), turtui visiÅ¡kÄ administravimÄ ir turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja nurodo, kad jos motinai J. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu: (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 26 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinis skyrius nustatė neterminuotai vidutinių specialiųjų poreikių lygį nuo 2021 m. lapkričio 5 d. Dėl sveikatos sutrikimo ji negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, rūpintis savo buitiniais poreikiais, taip pat įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

Pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ , parengtÄ 2022 m. birželio 29 d. Nr. 8, J. S. geba iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai naudodamasi pagalba. Nurodo, kad J. S. gyvena savo namuose, kur Å¡iuo metu yra slaugoma pareiÅ¡kėjos. Ji visiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti savimi. JÄ reikia slaugyti: rengti, rÅ«pintis jos higiena. JÄ reikia maitinti. Dėl dalinės negalios ji nebegali užsiimti jokia produktyvia veikla, tiesiog stebi aplinkÄ , žiÅ«ri televizorių. Dėl sveikatos bÅ«klės J.

S. reikalinga pagalba naudojantis nekilnojamu turtu, jį valdant ir juo disponuojant (sudarant nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, dovanojimo, įkeitimo sandorius ir pan.). J. S. reikalinga pagalba disponuojant savo lėšomis. Ji nesupranta kas yra lizingas, paskola ir pan. Ji niekad nėra ėmusi paskolos ar pirkusi daiktų lizingo būdu. J. S. įvardina, kad kartais pamiršta žmonių vardus ar kasdienius dalykus, geriau prisimena praeities įvykius.

3. Nurodo, kad J. S. iÅ¡ dalies supranta informacijÄ (supratimas primityvus, buitinis), tačiau jai sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiÅ¡kinti savo sprendimų esmę ir priežastis. Ji nebegali savarankiÅ¡kai atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti. J. S. reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba bei jos interesų atstovavimas. Dėl sveikatos bÅ«klės J. S. yra priklausoma nuo jÄ prižiÅ«rinčių žmonių.

Jos kojos labai sutinę, ji negali pasėdėti ilgesnį laikÄ . J. S. reikia padėti apsirengti ir nusirengti, pasirÅ«pinti jos higienos procedÅ«romis, J. S. valgo tai kas pagaminta ir paduota. Ji nepasako kada nori valgyti, pati maisto nepasiima, laukia kol atvažiuos ir paduos dukra. Dėl sveikatos bÅ«klės J. S. bÅ«tina pagalba savitvarkos įgÅ«džių srityje, sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Dėl sveikatos būklės J. S. reikalinga pagalba rūpinantis sveikatos priežiūra (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudojant paslaugomis, įvertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir kt.).

4. PareiÅ¡kime nurodoma, kad J. S. iÅ¡ dalies supranta informacijÄ (supratimas primityvus, buitinis), tačiau jai sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiÅ¡kinti savo sprendimų esmę ir priežastis. Ji nebegali savarankiÅ¡kai atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti. J. S. reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba bei jos interesų atstovavimas. J. S. nesiorientuoja politinėje sistemoje, nežino kokie bÅ«na rinkimai. Ji įvardino, kad turi pasÄ ir pensininko pažymėjimÄ , tačiau nežinojo, kur reikėtų kreiptis norint juos pasikeisti ir pan.

5. PareiÅ¡kėja nurodo, kad J. S. nuolat slaugo ir ja rÅ«pinasi bei sprendžia jos turtinius klausimus, pageidauja tapti J. S. globėja. PareiÅ¡kėja yra sveika ir pagal savo sveikatos bÅ«klę gali kitÄ asmenį globoti. PareiÅ¡kėja sutinka bÅ«ti J. S. globėja ir jos turto administratore. PareiÅ¡kėjos J. P. sutuoktinis R. P. sutinka, kad pareiÅ¡kėja globotų savo motinÄ J. S.. J. S. turi asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ (el. b. l. 1-5).

6. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės atkartojo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

7. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad J. S. dažniausiai guli, jai reikia padėti apsirengti/nusirengti, sunkiai vienÄ rankÄ valdo. Paduodami vaistai, gaminamas ir patiekimas maistas, reikia rÅ«pintis higiena. PaaiÅ¡kino, kad J. S. atpažįsta kai kuriuos žmones, bet ne visada. Patikslino, kad jÄ (pareiÅ¡kėjÄ ) pažįstÄ , kitus vaikus ir anÅ«kus atpažįsta, kartais tik vardus sumaiÅ¡o. PaaiÅ¡kino, kad J. S. pati nelabai kÄ padarytų, vaistus geria tuos, kurie paduodami. Jei kažkÄ skauda – parodo, kartais pasako. NeprieÅ¡tarautų J. S. pripažinimui visiÅ¡kai neveiksnia.

8. Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, J. S. atstovė, advokatė Virginija Bradulskienė, teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad pagal pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateikiamÄ iÅ¡vadÄ , bei pareikÅ¡tus reikalavimus, suprantama, kad praÅ¡oma suinteresuotÄ asmenį J. S. pripažinti ribotai veiksnia pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad bÅ«tina įvertinti J. S. psichinę sveikatos bÅ«klę teismo sprendimo priėmimo dienai.

Būtina nustatyti turtinių ir neturtinių santykių sritis, kuriose J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nustatyti sritis, kuriose ji geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir nustatyti sritis, kuriose ji geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Pagal pareiškėjos nurodomas aplinkybes, J. S. galimai reikalinga pagalba priimant sprendimus bei numatant sprendimų pasekmes srityse, susijusiose su turto valdymu ir sandorių sudarymu. Iš nurodomų aplinkybių nėra pagrindo vertinti, kokiose srityse J.

S. geba savarankiškai priimti sprendimus bei numatyti sprendimų pasekmes arba geba su pagalba priimti sprendimus. Pareiškėjui nepateikus pakankamai įrodymų apie J. S. psichinės sveikatos būklę šiuo metu, nurodomos pareiškėjo aplinkybės, nėra pakankamos nustatyti sritis, kuriose ji yra neveiksni, ribotai veiksni ar veiksni (el. b. l. 62-66).

9. Suinteresuoto asmens, J. S. atstovė, teismo posėdžio metu nurodė, kad priimant sprendimÄ reikėtų vadovautis ekspertizės aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais. Neturi informacijos, kad pareiÅ¡kėja netinkamai galėtų vykdyti globėjos pareigas. NeprieÅ¡tarautų dėl turto administravimo ir administratoriaus paskyrimo.

10. Suinteresuotas asmuo, A. S., pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (el. b. l. 90-92).

11. Suinteresuotas asmuo, A. S., teismo posėdžio metu paaiškino, kad patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes. Patvirtino, kad sutinka su ekspertizės aktu.

12. Suinteresuotas asmuo, A. R., teismo posėdžio metu paaiškino, kad patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes. Patvirtino, kad sutinka su ekspertizės aktu.

13. Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad dėl garbingo amžiaus, sveikatos bÅ«klės, nustatytų specialiųjų poreikių, J. S. negali gyventi savarankiÅ¡kai, pati savimi pasirÅ«pinti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba kai kuriose turtinių ir neturtinių santykių srityse, tačiau nustatyti kokia apimtimi jai reikalinga pagalba, sudėtinga. PareiÅ¡kėja praÅ¡o paskirti J. S. teismo psichiatrinę ekspertizę jos psichinės bÅ«klės įvertinimui.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, pasilieka teisę susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadomis proceso metu papildomai pasisakyti dėl sričių, kuriose J. S. galėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia. PareiÅ¡kime J. P. iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ tapti motinos globėja ir jos turto administratore. Nurodė, kad faktiÅ¡kai jau ilgÄ laikÄ ji rÅ«pinasi neįgalios motinos teisėmis bei interesais, pagal galimybę atstovauja jÄ institucijose, rÅ«pinasi namų buitimi ir kt.

Taip pat turi galimybę ir įgÅ«džius rÅ«pintis motina, kadangi Å¡iuo metu yra bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje. Susisiekus su Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) darbuotojais jie patikino, kad J. P. nuolatos prižiÅ«ri ir slaugo motinÄ . Moterį apibÅ«dino kaip atsakingÄ ir pasižyminčiÄ geromis moralinėmis savybėmis. Neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. P. tinkamumo vykdyti globėjos/rÅ«pintojos ir turto administratorės pareigas, tačiau atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja nurodė, kad yra sveika ir pagal savo sveikatos bÅ«klę gali globoti kitÄ asmenį, tačiau teismui ar iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai nepateikė tai patvirtinančio medicininio dokumento.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų matyti, kad J. S. turi nekilnojamojo turto, todėl jÄ pripažinus neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikroje srityje, yra tikslinga nustatyti turto administravimÄ ir paskirti turto administratorių (el. b. l. 74-76).

14. Suinteresuoto asmens atstovė Viktorija Vaidotaitė teismo posėdžio metu pagarsino byloje pateiktÄ atsiliepimÄ . Prašė tenkinti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ .

15. Byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė J. S. psichinei būsenai ištirti. Ekspertizės išvadoje nurodoma, kad J. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Ekspertizės išvadoje nurodoma, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei veikti savarankiškai visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

16. Kartu su pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja teismui pateikė 2022 m. birželio 29 d. Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotojos Vaivos TatarÅ«nės iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr.

8. Minėtoje išvadoje nurodyta, kad J. S. tam tikrose srityse geba iš dalies su pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir tam tikrose neturtinių santykių srityse, kitose nurodomose srityse J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir tam tikrose neturtinių santykių srityse (šio sprendimo 2-4 punktai) (el. b. l. 16-23). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas 17. Byloje sprendžiami asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, globos ir turto administravimo klausimai.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu tam tikrose srityse 18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalyje pateikta fizinio asmens civilinio veiksnumo samprata, pagal kuriÄ civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa.

19. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negaliÄ , pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) turėtų bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiais, protingais ir svariais vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis Å¡io asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbÅ«s bei pakankami, ir Å¡is jo privataus gyvenimo (Konvencijos (t. y.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos) 8 straipsnis, Konstitucijos (t. y. Lietuvos Respublikos Konstitucijos) 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatÄ bei interesus (mutatis mutandis (su bÅ«tinais (atitinkamais) pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 25 punktas;

LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 18 punktas). LAT nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iÅ¡ dalies) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., LAT 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008;

LAT 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018 26 punktas; LAT 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-493-421/2018, 44 punktas).

20. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. S. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). J. S. nevaikšto, pati savęs apsitarnauti negali, ne visada atpažįsta artimuosius. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad J. S. būklė atitinka medicininį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

21. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų taip pat galima nustatyti, kad J. S. dėl Å¡io sprendimo 20 punkte nurodytų psichikos susirgimų negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimÄ , nustatyta, kad J. S. klinikiniame vaizde vyrauja sunkus kognityvinių funkcijų defektas (MMSE – 8 balai), sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mÄ stymas, ryÅ¡kiai sutrikę dėmesys, atmintis ir valia, skurdžios, blėsios emocijos, psichomotorinis sulėtėjimas bei apatija.

J. S. yra dezorientuota laike, jos orientacija savyje ir vietoje nepilna, ji praradusi raÅ¡ymo, skaičiavimo, skaitymo gebėjimus bei socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgÅ«džius, negeba disponuoti nei savo lėšomis, nei turtu. Dėl psichikos sveikatos bÅ«klės ji negeba vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į proceso dalyvių teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. S. bÅ«klė atitinka ir juridinį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

22. Atsižvelgiant į Å¡io sprendimo 20-21 punktuose iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus (teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , medicinos dokumentus), darytina iÅ¡vada, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

23. Nors išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. S. tam tikrose srityse gali su pagalba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. S. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu pareiškėja J. P. nurodė, kad J. S. negali visiškai savimi pasirūpinti. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, J. S. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka.

24. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms (ekspertizės akto išvadai, taip pat atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus) J. S. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė); kitos sritys – asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo 25. CK 3.228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

26. PareiÅ¡kėja praÅ¡o jÄ paskirti J. S. globėja (rÅ«pintoja) bei turto administratore. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja taip pat patvirtino, kad sutinka bÅ«ti paskirtai J. S. globėja. Byloje esančiame 2022 m. rugpjūčio 1 d. medicininiame pažymėjime Nr. 109 nurodyta, kad J. P. pagal savo sveikatos bÅ«klę gali globoti kitÄ asmenį (el. b. l. 89). Pagal bylos duomenis pareiÅ¡kėja J. P. nėra teista bei nėra bausta administracine tvarka. J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad rÅ«pinasi J.

S.. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. P. pagal savo užimtumÄ , moralines savybes turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas ir globoti kitÄ asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra ir slauga (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, J. S. nustatytina globa srityse, kuriose J. S. pripažintina neveiksnia ir jos globėja skirtina J. P.. Dėl turto administravimo ir turto administratoriaus paskyrimo 27. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių; turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo; turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rÅ«pintojo veiksmų apribojimai.

28. IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad J. S. turi turto, be to, J. S. gauna senatvės pensijÄ ir kitas iÅ¡mokas. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas turto administravimas.

29. J. S. atstovė, teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad J. P. bÅ«tų paskirta J. S. turto administratore. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys neiÅ¡reiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų dėl galimo J. S. turto administravimo. Atsižvelgiant į nurodytÄ , J. P. skirtina J. S. turto administratore. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 30. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų; už teismo paskirtas ekspertizes Å¡iose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi iÅ¡laidos, įskaitant ir teismo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos. Kiti klausimai 31. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad paskirtam globėjui ar rÅ«pintojui, taip pat turto administratoriui teismas iÅ¡aiÅ¡kina jų teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, J. P. iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268–270, 468, 508 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10, 3.242 ir 3.245 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

a) turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) pilietinių teisių srityje – balsavimo teisė;

7) kitos asmeninių neturtinių santykių srityse – asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinės dalies trečiojoje ir ketvirtojoje pastraipose nurodytose srityse ir globėja paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimÄ ir turto administratore paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti J. P. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:

a) globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

b) globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

c) turto administratoriui yra taikomi Å¡io kodekso normų nustatyti globėjo ir rÅ«pintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globÄ arba rÅ«pybÄ , taip pat teismo nutartimi jį nuÅ¡alinus ar jį pakeitus kitu asmeniu. Turto administratorius taip pat turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtos knygos XIV skyriuje nustatytas turto administratoriaus teises ir pareigas. Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Dmitrij Rancev