3df0f232-c49d-497d-bf02-fea28ef98674 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17881-734/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12128-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2312,65 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 83,27 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei apie ieÅ¡kinio priėmimÄ praneÅ¡ta ir procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

       IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad IeÅ¡kovas vadovaudamasis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as), administruoja valstybės remiamas paskolas studentams.

ApraÅ¡o 60 punktas nustato, kad valstybės remiamoms paskoloms užtikrinti yra teikiama valstybės garantija. Valstybės garantijos sÄ lygos yra numatytos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kredito įstaigų pasiraÅ¡ytose sutartyse dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sÄ lygų ir valstybės garantijos. Valstybės garantijų apskaitÄ vykdo Fondas. R. A. 64 punktu, Fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, turi reikalavimo teisę į tokiÄ paskolos gavėjos pinigų sumÄ , kuri buvo sumokėta kredito įstaigai už paskolos gavėjÄ .

Nustatyta, kad Atsakovė su kredito įstaiga Swedbank AB, banku (toliau - kredito įstaiga) 2010 m. spalio 18 d. sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-078831-PI (toliau - Sutartis) 6 874,00 Lt (1990,85 Eur) sumai. Atsakovė įsipareigojo jai perduotas lėšas bankui grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais (Sutarties 4.1; 7.1 p.), mokėti palÅ«kanas (Sutarties 5.1; 5.2 p.) (palÅ«kanos kintamos – 3 mėn. VILIBOR + marža).Atsakovė savo pareigas pagal Sutartį kredito įstaigai vykdė netinkamai, Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų.

Apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus kredito įstaiga informavo atsakovę, siųsdama jai įspėjimus. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sÄ lygas ir vadovaudamasis ApraÅ¡o X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimÄ kredito įstaigai už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas. IÅ¡ viso Fondas, vykdydamas atsakovės prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 2312,65 Eur.Sutarties 8.2.1 p. punkte nurodyta, kad paskolos gavėjai nevykdant įsipareigojimo laiku grÄ Å¾inti eilinę paskolos dalį ir (arba) mokėti palÅ«kanas, Fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokias paskolos gavėjos pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos kredito įstaigai už paskolos gavėjÄ .

Å iuo atveju paskolos gavėja kreditÄ ir (arba) palÅ«kanas turi grÄ Å¾inti Fondui. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolės pagal nurodytas paskolos sutartis įvykdymÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 str.).Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 312,65 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, Å¡alių sudarytos paskolos sutarties 8.2.7 punkte yra numatyti 0,02 proc. dydžio delspinigiai.

IeÅ¡kovas priskaičiavo 83,27 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 83,27 Eur delspinigių yra tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2395,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 23 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 54 Eur žyminio mokesčio.Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2312,65 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 83,27 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2395,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 54 Eur žyminio mokesčio, sumokant pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovei įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                    Raimonda Vansevičienė