3ded1eba-8e05-4c91-a146-ff81ec9fbb8c · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1630-598/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00142-2019-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 13 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

E. P. 2019 m. balandžio 10 d. 06.04 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,35 prom. girtumas, paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ melagingai pranešė, kad pavogtas automobilis „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paliko stovėti prie garažo „Ąžuolo“ garažų bendrijoje, kaip įtariamuosius nurodydamas Kauno policijos pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais E. P. įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų negauta. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. E. P. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu E. P. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. balandžio 10 d. 01.40 val. neblaivus vairavo automobilį, todėl buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Išėjus iÅ¡ policijos komisariato, nuvyko prie vietos, kurioje buvo sulaikytas ir nerado automobilio „BMW“. Paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir informavo, kad automobilį pavogė Kauno policijos pareigÅ«nai.

Administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės ir E. P. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2085-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, tarnybiniais pranešimais, M. P. rašytiniu paaiškinimu, alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Bendrojo pagalbos centro įrašu, policijos registruojamų įvykių duomenų bazės duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. E. P. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, nes jis melagingai pranešė apie pavogtÄ automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paliko stovėti prie garažo „Ąžuolo“ garažų bendrijoje, kaip įtariamuosius nurodydamas Kauno policijos pareigÅ«nus.

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų, į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, E. P. skirtina bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1110 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102117389.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Banga Bartkienė