3deccebf-420e-4c21-b2fb-950fb4eba53e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5428-734/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41976-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 63.3;116.5.1 (S) . VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2010-12-21 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 750 Lt dydžio paskolÄ .

Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-20. Atsakovas įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino. Už kiekvienÄ neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 180 dienų sudaro 1350 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 1350 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 1-2). Atsakovui A. Å . ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 21). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu A. Å . 2010-12-21 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 750 Lt paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2011-01-20 paskolÄ grÄ Å¾inti (b.l. 24-25).

Aplinkybę, jog ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, t.y. pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 750 Lt dydžio kreditÄ , patvirtina pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 9). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino paskolÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 750 Lt negrÄ Å¾intas kreditas.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str. ). Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.2. p. numato, kad paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį Paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , Paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti Paskolos davėjui 1% dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1350 Lt dydžio delspinigių. Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo bei sudarydama sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, jo galimybės derėtis dėl sutarties sÄ lygų buvo ribotos.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tuo tarpu, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydama sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, sprendžia, kad ieÅ¡kovo Kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose numatytas delspinigių dydis (1 proc. už dienÄ ) yra neprotingai didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ , ieÅ¡kovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita.

Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais teismas sprendžia, kad tinkami ir protingi 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 67,50 Lt (700 Lt x 0,0005 x 180 d.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 817,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-19) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).

Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas patyrė 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt negrÄ Å¾into kredito, 67,50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (817,50 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-19) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Raimonda Vansevičienė