3dec2954-05da-445a-8f4f-987e14cb7beb · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-809-747/2014Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00603-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:42.2.; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 475,90 Lt skolos, 85,66 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2003-06-06 tarp atsakovo ir UAB „Omnitel“ buvo sudaryta sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM275905.

Atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė ir liko skolingas 475,90 Lt. 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 visos reikalavimo teisės į atsakovÄ pagal aukščiau minėtÄ sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleistos naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui UAB „Sergel“. 2009-01-09 priminimu ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie pasiraÅ¡ytÄ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį bei pasiÅ«lė iki 2009-01-19 susimokėti susidariusiÄ 475,90 Lt skolÄ ir 85,66 Lt dydžio delspinigius, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovas pagal minėtÄ sutartį sumokėjo skolÄ ir ieÅ¡kovo reikalaujamus priteisti delspinigius, nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio jis nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 475,90 Lt skolos ir 85,66 Lt delspinigių, paskaičiuotų dėl atsakovo laiku neįvykdytos piniginės prievolės, priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt advokato iÅ¡laidų, viso 554 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ iÅ¡ atsakovo D. S. 475,90 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 90 ct) skolos, 85,66 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Aldona Šukienė