3dea3e4e-7608-4cec-af91-308f4258b31f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1900-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00274-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui G. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos teritorinei muitinei, dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolio 2013-12-10 ir 2013-12-19 priimtus patvarkymus Nr. S-3429, Nr. S3726, kuriais nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 341,32 Lt vykdymo iÅ¡laidų; pripažinti neteisėtu antstolio 2013-12-10 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-3429 ir vykdomÄ jÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bylÄ nutraukti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad antstolis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, vykdymo veiksmai buvo pradėti neįsitikinus ar nėra vykdymo veiksmų pradėjimui jokių akivaizdžių kliūčių – nepatikrino ar iÅ¡ieÅ¡kotojas teisės aktų nustatyta tvarka įgijo teisę į priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepatikrino, ar suėjęs ATPK 313 str. 1 d. 40 dienų terminas, skirtas skolininkui baudai sumokėti, nes tik Å¡iam terminui pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kotojas įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ (ATPK 314 str. 1 d.).

Bauda buvo sumokėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-24 nutartimi netenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl baudos iÅ¡dėstymo. Tokiu bÅ«du antstolis nepagrįstai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei pradėjo vykdymo veiksmus, todėl yra pagrindas panaikinti antstolio priimtus patvarkymus, vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdomosios iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos (b.l. 4-6).Antstolis G. K. 2014-01-09 patvarkymu Nr. S-84 skundo netenkino. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais nutraukti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, kadangi 2013-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta dėl 111 vnt. dėvėtų padangų konfiskavimo, o ne dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ji negali bÅ«ti nutraukta ir skolininkas privalo sumokėti visas patirtas vykdymo iÅ¡laidas (b.l. 3).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad pagal ATPK 309 str. 1 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), Å¡iuo atveju Klaipėdos teritorinė muitinė, kuriai pagal ATPK 309 str. 2 d. pavesta nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė, todėl VMI prie LR FM dalyvavimas Å¡ioje byloje netikslingas (b.l. 14).  Suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimų į skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Teismai teisingumÄ Ä¯gyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.).

Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 str. 2 d.Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. B. pagal ATPK 16311 str. 1 d. paskirta 400,00 Lt bauda su prekių – 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimu (v.b.l. 2-3). Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-09 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-20 nutarimas paliktas nepakeistu (v.b.l. 4-5).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimas įsiteisėjo 2013-08-09. 2013-09-09 antstolio kontoroje gautas Klaipėdos teritorinės muitinės praÅ¡ymas dėl teismo 2013-06-20 nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl naudotų padangų konfiskavimo, pateikimo ir vykdymo (v.b.l. 1). Antstolio G. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-06-20 teismo iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimo (sulaikytų prekių perdavimo 2013-05-08 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kotojos Valstybės naudai (v.b.l. 6-7). 2013-09-10 priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-2451 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, bei 2013-09-10 patvarkymas atidėti iÅ¡ieÅ¡kotojui bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimÄ iki bylos užbaigimo (v.b.l. 8-9). 2013-09-10 priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-2451 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti skolininkui iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini), registruota paÅ¡to siunta su įteikimu, įteikta asmeniÅ¡kai 2013-09-18.

Vykdytinus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis (CPK 584 str., 587 str., 651 str.). Šis teisinis reglamentavimas reiškia, kad antstolis vykdo ir teismo nutartis administracinėse bylose dėl turto konfiskavimo. CPK 588 str. 1 d. nustatyta, kad teismo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja. 2013-06-20 nutarimas, priimtas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs 2013-08-09. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 111 vnt. dėvėtų padangų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje, konfiskavimo, antstoliui pateiktas po to, kai teismo nutarimas, kuriuo šios prekės buvo konfiskuotos, įsiteisėjo (2013-08-09).

CPK 675 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ . 2013-09-16 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotos 111 vnt. dėvėtų padangų, areÅ¡tuoto turto savininkas nurodytas S. B., turto areÅ¡to mastas – konfiskacija (v.b.l. 10-12). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-09 nutartis, sulaikytų prekių perdavimo aktas, turto areÅ¡to aktas iÅ¡siųsti paÅ¡tu VMI prie LR FM (v.b.l. 13).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis teisėtai bei pagrįstai surašė patvarkymÄ 2013-09-10 patvarkymÄ Nr. S-2451 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kadangi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nebuvo bei pagrįstai priėmė 2013-09-16 Turto areÅ¡to aktÄ (v.b.l. 8) (CPK 651 str.).IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2013-08-28 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo S. B. 2013-08-26 praÅ¡ymas Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl teismo 2013-06-20 nutarimu paskirtos 400,00 Lt baudos iÅ¡dėstymo 4 mėnesiams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (v.b.l. 14-16). 2013-09-17 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjos S. B. 2013-09-16 praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , priėmus neteisėtai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nepasibaigus baudos sumokėjimo (40 dienų) terminui (v.b.l. 17-18).

Antstolis 2013-10-04 raÅ¡tu Nr. S-2703 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nėra vykdomas, vykdomas tik dėl naudotų padangų konfiskacijos (v.b.l. 19). Pažymėtina, jog pagal ATPK 309 str. 1, 2 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Teismas palaiko antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , jog vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta tik dėl dėvėtų padangų konfiskavimo, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimai yra ne Å¡ios nagrinėjamos bylos dalykas. Remiantis CPK 692 str., teismo konfiskuotÄ ar perduotinÄ valstybei turtÄ antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 28 p. nustato, kad priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per 10 darbo dienų konfiskuotÄ turtÄ areÅ¡tuoja ir turto areÅ¡to aktÄ kartu su kitais su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda valstybinei mokesčių inspekcijai. Konfiskavimas yra specialusis nuosavybės teisės įgijimo (kartu ir praradimo) pagrindas, kuomet teisės pažeidimÄ padaręs asmuo praranda nuosavybės teisę į konfiskuojamÄ turtÄ , o valstybė įgyja nuosavybės teisę į konfiskuotÄ turtÄ (CK 4.47 str., 4.67 str., ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 320 str. 1 d. 1 p. nutarimÄ konfiskuoti daiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, vykdo antstoliai – padarius Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose, nagrinėjamu atveju ATPK 16311 str., numatytÄ teisės pažeidimÄ . ATPK 321 str. nustatyta, kad nutarimas konfiskuoti daiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamas, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, vykdomas paimant konfiskuotÄ daiktÄ ir pajamas ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktÄ ir Å¡ias pajamas valstybės nuosavybėn. Nuosavybės teisės perėjimo valstybei momentu laikytinas nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯siteisėjimo momentas.

VMI prie LR FM Turto apžiÅ«ros aktu 2013-12-05 Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėjo, aprašė ir nustatė preliminariÄ valstybei perduotino turto vertę – 111 vnt. naudotų padangų, bendra suma 1665,00 Lt (v.b.l. 20). VMI prie LR FM turto perdavimo-priėmimo aktu 2013-12-05 Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė, o Klaipėdos apskrities VMI, antstolio padėjėja G. M. – U. perdavė iÅ¡ S. B. 111 vnt. konfiskuotų naudotų padangų, bendra suma 1665,00 Lt (v.b.l. 21). Tokiu bÅ«du, asmens, kurio turtas konfiskuojamas, nuosavybės teisė, antstoliui perėmus turtÄ , yra jau pasibaigusi ir perėjusi valstybei.

Asmuo, padaręs administracinį pažeidimÄ , dėl kurio priimtas nutarimas, kai be nuobaudos taikytas ir turto konfiskavimas, turi prisiimti iÅ¡ Å¡io nutarimo vykdymo kilusias pasekmes – sumokėti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas už teismo nutarimo administracinėje byloje vykdymÄ .Atlikęs vykdymo veiksmus antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.), turi teisę į atlygį. CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai (LAT 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). 2013-12-10 priimtas patvarkymas Nr. S-3429 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l. 22).

Minėtas patvarkymas kartu su 2013-12-10 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu Nr. S-3429 341,32 Lt sumai skolininkui S. B. iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta, adresu (duomenys neskelbtini), įteikti asmeniÅ¡kai 2013-12-12 (v.b.l. 22-24). IÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis pareiÅ¡kėjui apskaičiavo 341,32 Lt vykdymo iÅ¡laidų: 100,00 Lt bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, 328,92 Lt papildomos iÅ¡laidos, 12,40 Lt kitos iÅ¡laidos (v.b.l. 23). IÅ¡ sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, galiojusios vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti metu, 2 lentelės matyti, kad atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis nustatomas atsižvelgiant į tokio vykdomojo dokumento kategorijÄ .

Å ios lentelės 9 p. numatyta, kad vykdant turto konfiskavimÄ bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 100,00 Lt. Kadangi bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, t.y. kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos, nevirÅ¡ija nustatyto dydžio, teismas sprendžia antstolį jas apskaičiavus pagrįstai. CPK 82 str. 1 d. nustatyta, kad žyminį mokestį, sprendimų vykdymo iÅ¡laidas ir teismo baudas, iÅ¡skyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punkte. Teismas, nagrinėdamas byloje kilusį klausimÄ , susijusį su teismo sprendimo vykdymu, vadovaujasi konkretaus sprendimo vykdymo metu galiojančiomis teisės normomis, taigi priteistinos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant indeksÄ , galiojusį tuo metu, kai Å¡ios iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti buvo apskaičiuotos (CPK 3 str. 8 d., 82 str.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas antstoliui vykdyti 2013-09-09, tuo metu vartotojų kainų indeksas sudarė 138,2, todėl antstolis vykdymo iÅ¡laidas indeksavo pagrįstai.

Skolininkui nesumokėjus vykdymo iÅ¡laidų, 2013-12-19 antstolis pagrįstai priėmė patvarkymÄ Nr. S-3726 dėl 341,32 Lt vykdymo iÅ¡laidų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l. 26). Sodros duomenimis S. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 25). Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko S. B. darbovietei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - registruota paÅ¡to siunta su įteikimu, įteiktas 2013-12-23 (v.b.l. 27). Vykdomosios bylos nutraukimÄ reglamentuoja CPK 629 str., kuriame numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant vykdomoji byla gali bÅ«ti nutraukiama.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad antstolio patvarkymai 2013-12-10 Nr. S-3429 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2013-12-19 Nr. S-3726 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2013-12-10 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-3429 yra priimti pagrįstai ir teisėtai, todėl naikinti jų bei nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ pareiÅ¡kėjo nurodomais motyvais, nėra pagrindo. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolė, bet ir skolininkė privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.IÅ¡nagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.). Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 513 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui G.

K. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Raimondas Dilys