3de8d97e-6ee8-4156-807e-a2ff2c0f9760 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. N1-201-419/2014                                         Teisminio proceso Nr.1-97-1-00185-2010-5                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.3.; 2.3.6.4.; ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V.,sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant prokurorui S. K.,nukentėjusiajam R.

Å .,gynėjui advokatui V. V.,vertėjai M. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1993-12-04 Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyvenantis D. k., PoÅ¡konių sen., Å alčininkų r., LT-17132, teistas:2009-12-31 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 82 str. 5 d., 87 str. 2 d. 1 p., 3 d., 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu,        2010-01-26 įraÅ¡ytas į pataisos inspekcijos įskaitÄ , 2010-11-16 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant M.

M. atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo        2010-11-16, pritaikius LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-04-21 iki 2009-04-23, 2011 m. gegužės 13 d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K atlikęs bausmę;2013-07-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 138 str. 1 d., remiantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo (pagal LR BK 178 str. 2 d.-automobilio vagystė ir BK 182 str. 3 d.) bÅ«du bei iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-07-02, Å¡iuo metu atlieka bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: Kaltinamasis M. M. laikotarpyje nuo 2010-03-29 iki 2010-03-30 8.00 val. sulaužęs pagalbinių patalpų įėjimo durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam R. Å . priklausantį pastatÄ , esantį Vilniaus g. 2, DieveniÅ¡kės, Å alčininkų r., ir iÅ¡ Å¡io pastato antro aukÅ¡to baro patalpų slaptai pagrobė 2 butelius degtinės „Moskovskaja“ 0,7 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 35 litų, bendrai 70 litų, 2 butelius degtinės „Lithuania“ 0,7 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 35 litų, bendrai 70 litų, 3 butelius degtinės „Lithuania“ 0,5 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 25 litų, bendrai 75 litų, 2 butelius degtinės „Sobieski“ 0,7 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 35 litų, bendrai 70 litų, 4 butelius degtinės „Sobieski“ 0,5 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 25 litų, bendrai 100 litų, 1 butelį trauktinės „999“ 0,7 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 26,70 litų, bendrai 26,70 litų, 2 butelius trauktinės „999“ 0,5 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 21,50 litų, bendrai 43 litų, 2 butelius degtinės „Sobieski Superior“ 0,7 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 35 litų, bendrai 70 litų, 4 butelius degtinės „Sobieski Superior“ 0,5 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 25 litų, bendrai 100 litų, 3 butelius „Žemuogių sidras“, 1 vnt. kaina – 8 litų, bendrai 24 litų, 8 butelius „Džin sidras“, 1 vnt. kaina – 5 litų, bendrai 40 litų, 8 pakelius cigarečių „Bond“, 1 vnt. kaina 6,99 litų, bendrai 55,92 litų, 2 butelius vyno „Vermut“, 1 vnt. kaina 18,50 litų, bendrai 37 litų, 6 butelius sidro „Kiss“, 1 vnt. kaina – 5 litų, bendrai 30 litų, 6 butelius sidro „Fizz“, 1 vnt. kaina – 5 litų, bendrai 30 litų, 10 vnt. traÅ¡kučių, 1 vnt. kaina – 2,70 litų, bendrai 27 litų, 2 butelius degtinės „Starka“, 0,5 litrų talpos, 1 vnt. kaina – 26,70 litų, bendrai 53,40 litų, 10 butelių alaus Utenos „Pilsner“, 1 vnt. kaina – 2,80 litų, bendrai 28 litų, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė iÅ¡ nukentėjusiajam R.

Å . priklausančio baro turto 950,02 litų vertės. Kaltinamasis M. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parodė, kad galimai prieÅ¡ vagystę lankėsi R. Å . bare. DienÄ prieÅ¡ vagystę A. N. siÅ«lė jam apvogti R. Å . priklausantį barÄ , bet jis nesutiko. Vėliau, tos dienos vakare, jis buvo kartu su savo panele A. M., baro savininko dukra, perspėjo jÄ , kad galimai bus apvogtas jos Å¡eimai priklausantis baras. Jokioje vagystėje jis nedalyvavo. Jo DNR bare galėjo atsirasti, nes jis ten dažnai lankydavosi, draugavo su savininko dukra, galbÅ«t muÅ¡tynių metu galėjo susižeisti.

Vagystės naktį nuo 23 val. iki 6 val. buvo su Aliona. Nors kaltinamasis M. M. neprisipažino kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jo padaryta nusikalstama veika įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad yra gamybos prekybos įmonės R. Š. savininkas. 2010-03-30 iš jam priklausančio baro buvo pavogti alkoholiniai gėrimai ir maisto prekės 950,02 Lt vertės. Tuo metu, kai buvo įvykdyta vagystė, bare dirbo jo sūnūs J. Š. ir A.

Å .. Daugiau dėl vagystės aplinkybių nieko paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena. Pretenzijų niekam neturi, padaryta žala nėra atlyginta. Liudytojas J. Å . parodė, kad 2010-03-30 apie 8.00 val. atėjęs į jų Å¡eimai priklausantį pastatÄ , esantį Vilniaus g. 2, DieveniÅ¡kių mstl., Å alčininkų r., kuriame yra įrengtas baras, pastebėjo, kad nulaužta galinio įėjimo į pastatÄ pakabinama durų spyna ir atidarytos durys, ant durų ir ant durų staktos pastebėjo rudas dėmes, panaÅ¡ias į kraujÄ .

PanaÅ¡ias dėmes pamatė viduje ant kasos aparato ir ant lentynos prie jo. Pastebėjo, kad dingo alkoholiniai gėrimai, apie įvykį pranešė tėvui. 2010 metais baras dirbo tik Å¡eÅ¡tadieniais, darbo laikas nuo 9.00 iki 3.00 val., galimai galėjo pradėti darbÄ ir 8.00 val. Bare jis dirbo kartu su broliu Andžejumi, kuris buvo atsakingas už darbÄ su kasos aparatu ir tvarkė visus reikiamus dokumentus. Kartais bare vykdavo muÅ¡tynės, ar muÅ¡tynėse dalyvavo A. N., M. M., neprisimena, tačiau prieÅ¡ vagystę jokių muÅ¡tynių nebuvo.

A. N. paskutiniu metu labai retai lankėsi jų bare, o M. M., jeigu ir lankydavosi bare, tai bÅ«davo kartu su jo seserimi Aliona. Iki vagystės padarymo jis niekada nematė, kad prie kasos aparato bÅ«tų raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . PrieÅ¡ atidarymÄ jis visuomet tvarkė barÄ , tame tarpe ir vietÄ , esančiÄ prie kasos aparato. PrieÅ¡ vagystę A. N. ir M. M. bare nebuvo. Apklaustas liudytoju A. Å . parodė, kad 2010 metais, kai buvo įvykdyta vagystė, baras dirbo tik Å¡eÅ¡tadieniais, darbo laikas nuo 9.00 iki 3.00 val., galimai galėjo pradėti darbÄ ir 8.00 val.

Bare jis dirbo kartu su broliu Jaroslavu. Bare kartais kildavo muÅ¡tynės, tačiau nei A. N., nei M. M., muÅ¡tynėse nedalyvavo. Paskutiniu metu A. N. retai lankėsi jų bare, o M. M., jeigu ir bÅ«davo bare, tai kartu su jo seserimi Aliona. Iki vagystės padarymo jis niekada nematė, kad prie kasos aparato bÅ«tų raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , be to, prieÅ¡ atidarant barÄ , jis ar jo brolis visada tvarkė barÄ , tame tarpe ir vietÄ , esančiÄ prie kasos aparato. Raktai nuo baro buvo pas jį, jo brolį ir jo motinÄ .

Liudytoja A. M. parodė, kad ankščiau draugavo ir susitikinėjo su M. M.. Jos tėvai buvo prieÅ¡ jų draugystę, todėl kartais ji su M. M. susitikdavo slapčia nuo tėvų jiems priklausančiame bare. Galimai 2010 metais prieÅ¡ vagystę buvo susitikusi su juo. Marius jai pasakė, kad bus apvogtas tėvui priklausantis baras, esantis DieveniÅ¡kių mst., Å alčininkų r., paaiÅ¡kino, kad tikriausiai vagystėje dalyvaus A. N. ir vaikinas vardu Romka. Matė, kad Marius buvo susižeidęs rankÄ , tačiau sakė, kad susimušė ir tai ne jos reikalas, lauke buvo tamsu, rankos gerai neapžiÅ«rėjo KitÄ dienÄ sužinojo, kad tėvo baras buvo apvogtas.

M. M. lankydavosi tėvo bare, kartais bare buvo muÅ¡tynės, tačiau niekada M. M. prie kasos aparato nebuvo sužalotas ir pats nesusižalojo. TÄ naktį su M. M. buvo kartu maždaug iki 3 val. nakties.IÅ¡ 2010-03-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra pastatas, esantis Vilniaus g. 2, DieveniÅ¡kės, Å alčininkų r., įėjimas į pastatÄ iÅ¡ galinio kiemo pusės, pro duris, kurios yra medinės dviejų skilčių, ant kairės durų staktos prie metalinės kilpos matosi laužimo žymės, pačios pakabinamosios spynos nėra.

Ant kairės durų skilties ir ant staktos matosi ruda dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Įėjus pro duris patenkama į pagalbinę patalpÄ (sandėlį) kur einant tiesiai yra durys vedančios į laiptinę, pakilus į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡ laiptinės patenkama į virtuvę, kairėje nuo įėjimo pusės yra durys pro kurias patenkama į baro salę, kairėje nuo ėjimo pusės salėje yra mediniais apvaliais rastais atitverta patalpa. (baras). Kairėje baro pusėje ant sienos įrengta lentyna, stovi įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai, prie sienos, žiÅ«rint nuo įėjimo į barÄ , yra įrengta lentyna ant kurios stovi kasos aparatas.

Prie kasos aparato ant lentynos matosi rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , ant kairės kasos aparato pusės matosi rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , kasos aparatas nesugadintas. DeÅ¡inėje pusėje nuo įėjimo į barÄ yra prekystalis, po kuriuo yra lentyna, ant kurios stovi raudonos spalvos plastmasinė dėžė (b.l. 10-13).Gamybos prekybos įmonės R. Å . pateiktame akte nurodytos pavogtos prekės, kurių bendra vertė sudaro 950,02 Lt (b.l.18). IÅ¡ 2010-03-30 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(9426)-IS1-1868 matyti, kad ant tirti pateiktų dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytos įvykio vietos apžiÅ«ros metu R.

Å . priklausančioje kavinėje, DieveniÅ¡kių m., Å alčininkų r., rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančio A. N. (b.l. 43-44). 2013-11-26 Nr. 140-S2-1688 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raÅ¡te dėl sutapimo DNR registre nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis apžiÅ«rint įvykio vietÄ R. Å . priklausančioje kavinėje, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45).IÅ¡ 2014-03-24 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1214)-IS1-1545 matyti, kad ant dviejų tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis apžiÅ«rint įvykio vietÄ R. Å . priklausančioje kavinėje, DieveniÅ¡kių mstl., Å alčininkų r., rasta vieno vyro kraujo genotipas sutampa su M. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų M. M. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002 %. (b.l. 48-49).Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų pagrindÄ netikėti byloje surinkta medžiaga – įvykio vietoje aptiktu krauju, kurio genotipas sutapo su M.

M. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų M. M. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002 %, nukentėjusiojo R. Å ., liudytojų J. Å ., A. Å ., A. M. parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. laikotarpyje nuo       2010-03-29 iki 2010-03-30 8.00 val. įsibrovė į nukentėjusiajam R. Å . priklausantį pastatÄ , esantį Vilniaus g. 2, DieveniÅ¡kės, Å alčininkų r., iÅ¡ Å¡io pastato antrame aukÅ¡te esančių baro patalpų slaptai pagrobė nukentėjusiajam R.

Å . priklausančio turto 950,02 litų vertės, dėl to kaltinamojo parodymus, kad jis Å¡ios nusikalstamos veikos nepadarė teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad M. M. laikotarpyje nuo 2010-03-29 iki 2010-03-30 8.00 val. įsibrovė į nukentėjusiajam R. Å . priklausantį pastatÄ , esantį Vilniaus g. 2, DieveniÅ¡kės, Å alčininkų r., iÅ¡ Å¡io pastato antrame aukÅ¡te esančių baro patalpų slaptai pagrobė nukentėjusiajam R.

Å . priklausančio turto 950,02 litų vertės. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b.l. 60-70), administracine tvarka baustas (b.l. 77-78), todėl yra pagrindas skirti jam laisvės atėmimo bausmę, numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje arčiau minimalios. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinama iÅ¡ dalies sudedant su 2013-07-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su 2 vnt. dpl. su rankų pėdsakais, vokÄ su M. M. seilių DNR pavyzdžiu yra pagrindas palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, NUSPRENDŽIA: M. M. (M. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2013-07-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti M.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti M. M. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-11-20.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. M. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2013-07-02 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su 2 vnt. dpl. su rankų pėdsakais, vokÄ su M.

M. seilių DNR pavyzdžiu palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistam M. M.- nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           V.

V.