3de7f31e-4e6b-49e2-a276-79d5f3dbf4fe · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1309-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01002-2016-3Proceso sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.2                                                        (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

A. dėl įsiskolinimo, delspinigių, žyminio mokesčio priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 694,53 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 19,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad atsakovas, gyv. (duomenys neskelbtini), naudojosi Å¡ilumos energija gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tu vandeniu, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis bei gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimu, tačiau už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2016-05-01 694,53 Eur sumÄ , nuo nesumokėtos skolos ieÅ¡kovas priskaičiavo 19,83 Eur delspinigių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad atsakovas nuo 2010-11-17 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as).

Pagal ieÅ¡kovo ir atsakovo 2010-11-26 pasiraÅ¡ytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – sutartis), Tiekėjas (ieÅ¡kovas) įsipareigojo tiekti Vartotojui (atsakovui) Å¡iluminę energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojas (atsakovas) įsipareigojo mokėti Tiekėjui (ieÅ¡kovui) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis;

Å¡alys taip pat susitarė, jog atsiskaitymo laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, Tiekėjas (ieÅ¡kovas) už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ parengia iki kito mėnesio 10 dienos ir pateikia Vartotojui (atsakovui) mokėjimo praneÅ¡imÄ , Vartotojas (atsakovas) apmoka Tiekėjui (ieÅ¡kovui) pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio paskutinės dienos, laiku nesumokėjus, Tiekėjas (ieÅ¡kovas) turi teisę priskaičiuoti Vartotojui (atsakovui) 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos (sutarties 3, 5.3.5, 6.7, 6.8, 6.10 p.).

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymų) matyti, kad atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs nuo 2014-01-01 iki 2016-05-01, yra 694,53 Eur: 221,67 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 440,60 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 32,26 Eur už sistemų eksploatacijÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievoliniai santykiai, tai yra, ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo jo butui suteiktas paslaugas (patiektÄ Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimÄ ) nuo 2014-01-01 iki 2016-05-01, todėl susidarė 694,53 Eur įsiskolinimas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 694,53 Eur įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 19,83 Eur delspinigių.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku nemokėjo ieÅ¡kovui už Å¡io suteiktas paslaugas, atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 19,83 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297, 7 priedo 22 p., sutarties 6.10 p.).Atsakovui nevykdant piniginės prievolės, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ D. A. 694,53 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 53 ct) prievolei įvykdyti, 19,83 Eur (devyniolika eurų 83 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                AuÅ¡ra Volskytė