3de72168-7fa2-4e9a-9e70-97da7176a8bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9103-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06672-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 1574,33 Eur palÅ«kanų, 16,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur kreditas 28 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti, sumokėti 40,26 Eur dydžio kredito mokestį, už naudojimÄ si kreditu mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė, už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl liko skolingas 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 1574,33 Eur palÅ«kanų, 16,66 Eur delspinigių. 2017-02-13 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius UAB „Finverta“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui AB „BnP Finance“. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2017-02-13 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 1574,33 Eur palÅ«kanų, 16,66 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1776,06 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas yra pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, jai iÅ¡ atsakovo priteistina 161 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 1574,33 Eur palÅ«kanų, 16,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (1776,06 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-05-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 161 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė