3de5944b-e272-47ac-87f0-b9d7fca0fdcd · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-914-356/2013

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00578-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

106.3.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 3  d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

ieÅ¡kovo LUAB „Rembusta“ ieÅ¡kinio atsakovams J. L., A. M., G. M., T. L., P. V. dėl iÅ¡keldinimo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t o:

2013-05-15 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui pakartotinai (ir naujiems trÅ«kumams) buvo nustatytas terminas nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti atsakovų gyvenamųjų vietų adresus, pateikti duomenis apie nepilnametės P. V. atstovus pagal įstatymÄ , tinkamai suformuluoti reikalavimÄ dėl J. L., A. M. ir

G. M. iÅ¡keldinimo, iÅ¡dėstyti faktinį Å¡io ieÅ¡kinio pagrindÄ dėl Å¡ių asmenų apsigyvenimo patalpose, iÅ¡ kurių siekiama iÅ¡keldinti, pateikti duomenis, ar T. L. ir P. V. realiai gyvena patalpose, iÅ¡ kurių siekiama iÅ¡keldinti.

Ieškovas nutartyje nustatytu terminu pilnai ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovas, prašydamas iškeldinti J. L., A. M. ir G. M., ieškinyje nenurodė jokių faktinių aplinkybių, kokiu pagrindu šie asmenys apsigyveno patalpose, iš kurių siekiama iškeldinti. Iš ieškinio priedų matyti, kad žemės sklypas su namu (duomenys neskelbtini), Utenos r. sav., buvo išnuomotas L. V. bei S. L., kokiu pagrindu minėtuose statiniuose apsigyveno prašomi iškeldinti atsakovai

J. L., A. M., G. M., ieÅ¡kovas nenurodė nei pirminiame, nei patikslintuose ieÅ¡kiniuose. Be to, pats reikalavimas dėl iÅ¡keldinimo suformuluotas taip, kad praÅ¡oma iÅ¡keldinti iÅ¡ žemės sklypo su statiniais, o ne iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. LR CK 6.610 str. nustatyta tvarka iÅ¡keldinama yra tik iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, žemės sklypo savininko nuosavybės teisių gynimo bÅ«dai yra įtvirtinti LR CK 4.95 ir 4.98 straipsniuose. IeÅ¡kovas taip pat nenurodė nepilnametės P. V. atstovo pagal įstatymÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad nepilnametė P. V. yra atstovaujama Utenos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovo, kurios asmens kodas nežinomas, tačiau toks nepilnamečio vaiko atstovo nurodymas neatitinka LR CK III knygos XVIII skyriaus nuostatų. IeÅ¡kinyje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių siekdamas gauti duomenis, kas Å¡iuo metu yra P.

V. atstovas pagal įstatymÄ ir kur Å¡iuo metu yra jos gyvenamoji vieta.

Kadangi pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo pilnai paÅ¡alinti, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (LR CPK 115 str. 3 d.).

IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių procesinis dokumentas buvo grÄ Å¾intas, jis turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su procesiniu dokumentu bendra tvarka.

Vadovaudamasis LR CPK 115 str. 3 d., 138 str., 290 - 291 str., teismas n u t a r i a:

1. Ieškovo ieškovo LUAB „Rembusta“ ieškinio atsakovams J. L., A. M., G. M., T. L., P.

V. dėl iÅ¡keldinimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

2. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių procesinis dokumentas buvo grÄ Å¾intas, jis turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su procesiniu dokumentu bendra tvarka.

3. Nutarties kopijÄ siųsti ieÅ¡kovui.

Nutartis per

7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                     Â

                                                     Vijolė Vitienė