Legislator Case Law & Legislation
3de561c4-e067-45ef-9d00-5ce8a27d1417 AI generated

3de561c4-e067-45ef-9d00-5ce8a27d1417 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 3de561c4-e067-45ef-9d00-5ce8a27d1417
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14301-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12650-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

3de561c4-e067-45ef-9d00-5ce8a27d1417 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK 2 PK tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-14, apie 18.20 val. patruliavimo metu Dariaus ir Girėno g. 185, romų tabore buvo sulaikytas J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14301-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12650-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. M. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 18.20 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185 , vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ( heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.J. M. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK 2 PK tyrėjos tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-14, apie 18.20 val. patruliavimo metu Dariaus ir Girėno g. 185, romų tabore buvo sulaikytas J.

M., kuris prisipažino, kad vartojo narkotinę medžiagÄ heroinÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 3), duomenys apie asmenį ( b.l. 4-10).Å ie duomenys patvirtina, kad J. M. buvo vieÅ¡oje vietoje apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.J. M. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl J.

M. skirtina bauda, mažesnė nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16061524209. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                                                  Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras                    Â