2013-12-05 Nr. AB-9405-3-61-3-00380-2012-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A556-1407/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00380-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Plass Investments Limited prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A556-1407/2013 pagal pareiškėjo Plass Investments Limited apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Plass Investments Limited skundą atsakovui Lietuvos bankui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims įmonių grupei „Alita“, AB, FR&R IGA S.A. ir V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Plass Investments Limited (toliau – ir pareiškėjas) skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos banko 2012 m. sausio 18 d. priimtą sprendimą Nr. S2012/(21.4-2100)-12-306 patvirtinti privalomo nekonkurencinio oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas, cirkuliarą; 2) paskirti nepriklausomą ekspertizę siekiant nustatyti likusių balsavimo teisę suteikiančių įmonių grupės „Alita“, AB akcijų, oficialaus siūlymo supirkimo kainą; 3) teismui nustačius oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas kainą, pratęsti oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas galiojimą naujam 21 dienų terminui nuo galutinio teismo sprendimo šiuo klausimu įsiteisėjimo dienos.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 11 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 20 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – panaikino Lietuvos banko 2012 m. sausio 18 d. priimtą sprendimą Nr. S2012/(21.4-2100)-12-306 patvirtinti FR&R Invest IGA S.A. pateiktą privalomo oficialaus siūlymo cirkuliarą, skirtą supirkti įmonių grupės „Alita“, AB likusias paprastąsias vardines akcijas, mokant už vieną akciją 0,616 EUR (šešiasdešimt vieną ir šešias dešimtąsias euro cento). Reikalavimus, - paskirti nepriklausomą ekspertizę, siekiant nustatyti likusių balsavimo teisę suteikiančių įmonių grupės „Alita“, AB akcijų, oficialaus siūlymo supirkimo kainą, teismui nustačius oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas kainą, pratęsti oficialaus siūlymo supirkti likusias balsavimo teisę suteikiančias įmonių grupės „Alita“, AB akcijas galiojimą naujam 21 dienų terminui nuo galutinio teismo sprendimo šiuo klausimu įsiteisėjimo dienos, atmetė.

IV. Pareiškėjas 2013 m. liepos 25 d. pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo. Pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo 7 423,52 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, ir žyminį mokestį.

Pareiškėjas nurodo, kad patirtos procesinės išlaidos yra pagrįstos, kadangi pareiškėjas dalyvavo sudėtingoje ir reikšmingoje byloje. Ši byla yra beprecedentė ir ja formuojama Lietuvos teismų praktika. Pareiškėjo atstovų suteiktos paslaugos pasižymi kompleksiškumu ir specialių žinių būtinybe.

Atsakovas Lietuvos bankas atsiliepimu į prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo nenagrinėti pareiškėjo prašymo arba proporcingai sumažinti prašomas atlyginti išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo prašomos atlyginti išlaidos viršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) numatytą dydį. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti Rekomendacijų 11 punktą. Kadangi teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas iš dalies, priteisiant bylinėjimosi išlaidas turi būti taikoma atitinkama proporcija. Taip pat nepagrįstas pareiškėjo prašymas priteisti išlaidas už prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo rengimą. Šios išlaidos turi būti vertinamos kaip apeliacinio skundo parengimo sudedamoji dalis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Prašymas dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju procesiniu sprendimu yra iš dalies patenkinti pareiškėjo reikalavimai. Todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1, 2, 6 dalių nuostatomis, pareiškėjas šiuo atveju turi teisę gauti savo turėtų išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo 6 905,6 Lt apeliacinio skundo rengimo išlaidų, už prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo parengimą – 517,92 Lt išlaidų, ir žyminio mokesčio išlaidų.

2013 m. kovo 4 d. SEB mokėjimo nurodymas (b. l. 60) patvirtina, kad už apeliacinį skundą buvo sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į tai, kad iš dalies apgintos pareiškėjo teisės, žyminio mokesčio išlaidos mažintinos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (šiuo atveju iš esmės patenkinta apie pusė reikalavimų) ir pareiškėjo naudai iš atsakovo priteistina 25 Lt žyminis mokestis.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta 1 000 Lt MMA.

Pareiškėjas apeliacinio skundo ir prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo parengimo išlaidoms pagrįsti pateikė 2013 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 10554, 2013 m. kovo 28 d. tarptautinio mokėjimo nurodymą ir 2013 m. birželio 3 d. vietinio mokėjimo nurodymą, 2012 m. rugsėjo 11 d. teisinių paslaugų sutartį teikimo sutartį Nr. SGKA-2012/0022, pagal kurią teisines paslaugas teikia inter alia advokatų profesinės bendrijos „SGKA Legal“ advokatas Linas Songaila.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą – 2 000 Lt (2 x 1 000 Lt MMA). Kadangi nagrinėjamu atveju, kaip minėta anksčiau, iš dalies apgintos pareiškėjo teisės, apeliacinio skundo rengimo išlaidos mažintinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Už šią teisinę paslaugą, įvertinus apeliacinio skundo turinį, pateiktus įrodymus dėl byloje patirtų išlaidų, bylos sudėtingumą, atsižvelgiant į Rekomendacijas ir jose įtvirtintus principus, priteistina 1 000 Lt. Pareiškėjo prašoma atlyginti suma viršija Rekomendacijų numatytą dydį. Nukrypti nuo Rekomendacijų 8.10 punkte nustatyto maksimalaus dydžio nėra pagrindo (Rekomendacijų 11 p.).

Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą, apskaičiuojant užmokesčio dydį už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą, taikomas koeficientas 0,12, todėl pareiškėjui galėtų būti priteistina 120 Lt (1 000 Lt x 0,12) už kitų dokumentų (prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo), susijusių su atstovavimu bylos procese, parengimą. Kadangi sąskaitoje už šią teisinę paslaugą nurodoma suma yra aiškiai per didelė, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, ji mažintina, ir iš viso pareiškėjui už prašymo dėl įrodymų išreikalavimo parengimą priteistina 60 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas apeliacinės instancijos teisme turėjo 1 085 Lt (25 Lt + 1 000 Lt + 60 Lt) išlaidų.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Plass Investments Limited prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui Plass Investments Limited iš atsakovo Lietuvos banko 1 085 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt penkis litus) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius