3de3e585-cb5f-4e3f-abfd-40b7d3ab3fee · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-499-135/2013 Teisėja Silva Gerybienė                                          Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00233-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 1.1.7]                                                                              2.4.                                                           (S)                                                                              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 23 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos, teisėjų Vaclovo Iždono, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei, nuteistajai A. G., jos gynėjai adv. Lionei Musteikienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios A. G. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kuriuo A.

G. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d., ir nubausta 35 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. taisyklėmis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du prie 2013 m. vasario 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, atliktas pagal 2013 m. vasario 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-03-18. Nuosprendžiu iÅ¡ A. G. UAB ,,K.“ priteista 139 Lt. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija n u s t a t ė: A. G. nuteista už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-02-29, apie 16.30 val., iÅ¡ UAB „K." priklausančios parduotuvės „E." lentynos, esančios prekybos centre „I.", adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė moteriÅ¡kÄ tualetinio vandens 50 ml. talpos kvepalų pakuotę „Cerutti 1881", kurių vertė 139 litai, tuo padarydama UAB „K." 139 litų turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistojo A. G. praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ galutinę bausmę. Skunde nurodo, kad teismas, skirdamas subendrintÄ bausmę, paskyrė per griežtÄ bausmę. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailėjosi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu ir pasižada stengtis kuo greičiau jį atlyginti. Teismo posėdžio metu nuteistoji ir jos gynėja prašė skundÄ tenkinti ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Prokurorė prašė skundÄ atmesti.

 Nuteistosios A. G. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliantė A. G., neginčydama kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo bei jos kvalifikacijos, praÅ¡o suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę. Nors nuteistoji A. G. ginčija jai paskirtÄ bausmę, tačiau, apeliacinės instancijos teismo nuomone, už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ nuteistajai paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todėl nėra aiÅ¡kiai per griežta. Be to, bendrinant jÄ su ankstesniu nuosprendžiu, nuteistajai parinktas palankesnis dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai A. G. bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ ir tyčios rūšį, kaltininkės asmenybę, kitas reikÅ¡mingas bausmės dydžiui aplinkybes ir, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ parinkęs apeliantei trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , baudžiamojo kodekso nuostatų nepažeidė. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, t. y. ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bausmė turi atitikti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatytÄ bausmės paskirtį ir turi bÅ«ti skiriama pagal Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikantis Lietuvos Respublikos BK bendrosios dalies nuostatų. Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ , Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyti vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

Nustatydamas už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ 35 parų areÅ¡to bausmę, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė bausmės skyrimo motyvus. Spręsdamas bausmės klausimÄ teismas atsižvelgė į A. G. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (BK 178 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams), jos padarymo aplinkybes (pavogtos prekės iÅ¡ parduotuvės) ir tikslÄ (savanaudiÅ¡kas), kaltės formÄ (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), bei įvertino tai, kad nuteistoji iki veikos, už kuriÄ nuteista skundžiamu nuosprendžiu, jau buvo teista 30 kartų (dauguma teistumų yra už nusikaltimus nuosavybei).

Nustatytos aplinkybės rodo, kad A. G., sistemingai darydama nusikaltimus, nenori keisti savo gyvenimo bÅ«do, atsisakyti kriminalinių polinkių ir pasitaisyti, o tai reiÅ¡kia, kad ji yra socialiai pavojinga. Todėl teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, pagrįstai paskyrė nuteistajai už jos padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡tÄ . Nustatydamas bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir aplinkybes, lengvinančias apeliantės atsakomybę, t. y. kad ji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistosios A. G. asmenybę ir, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BK 61 str. įtvirtintų nuostatų, nuteistajai pagrįstai paskyrė Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. Konstatuotina, kad A. G. paskirta areÅ¡to bausmė, Å¡iek tiek virÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. nustatytÄ areÅ¡to bausmės vidurkį už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tikrai nėra per griežta.

A. G. paskirta bausmė tiek už jos padarytÄ veikÄ , tiek ir dalinio sudėjimo bÅ«du paskirta subendrinta bausmė Å¡iuo atveju negali bÅ«ti vertinama kaip aiÅ¡kiai per griežta, kadangi bausmės bendrintos palankesniu nuteistajai bÅ«du, ir todėl pagrindo jÄ Å¡velninti nėra. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendis yra teisėtas iÅ¡ pagrįstas, A. G. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti nuosprendį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistosios A. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                               Bronius Zalaga Teisėjai                                                                                                                    Vaclovas Iždonas                                                                                                                                 Vidmantas Mylė