3de3dff6-2bd8-471c-bb56-ccb6c81e94ca · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-785-903/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00372-2014-0                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                           (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                            2014 m. gegužės 5 d.          Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

L. dėl skolos priteisimo,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės pagal Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG, 743,40 Lt skolos, 477,63 Lt palÅ«kanų, 359,05 Lt kredito delspinigių, 228,37 Lt palÅ«kanų delspinigių, 205,09 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 2013,54 Lt, 15 proc. sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 743,40 Lt kredito sumos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV, 6650,65 Lt skolos, 4229,37 Lt palÅ«kanų, 3226,99 Lt kredito delspinigių, 1888,78 Lt palÅ«kanų delspinigių, 205,10 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 16200,89 Lt, 13,75 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 6650,65 Lt kredito sumos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visų priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 124 str. 3d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285str. 2d.).

           Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2007-08-04 tarp pirminio kreditoriaus „Swedbank“ AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovės buvo sudaryta Ego kortelės su kredito limitu sutartis Nr.07-079845-EG, pagal kuriÄ â€žSwedbank“ AB atsakovei suteikė 800,00 Lt kreditÄ (bendra suma 1166,47 Lt) iki 2009-07-31. Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties nuostatas atsakovė įsipareigojo bankui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,10 procento delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas (28-29 b.l.).

Be to 2008-03-12 tarp pirminio kreditoriaus „Swedbank“ AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.08-025144-GV, pagal kuriÄ â€žSwedbank“ AB atsakovei suteikė 9000,00 Lt kreditÄ (bendra suma 11840,89 Lt) iki 2012-03-12. Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties nuostatas atsakovė įsipareigojo bankui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 13,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti 0,10 procento delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas (30-31 b.l.).

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo ji ieÅ¡kovei nesumokėjo iki Å¡iol. 2009-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.09-20-54 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus „Swedbank“ AB buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui (16-27 b.l.). Atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo (36 b.l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ pirminiam kreditoriui ar ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi. Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp „Swedbank“ AB ir atsakovės 2007-10-22 buvo sudaryta Ego kortelės su kredito limitu sutartis Nr.07-079845-EG ir 2008-03-12 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.08-025144-GV, kurių pagrindu „Swedbank“ AB atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditus), o atsakovė įsipareigojo „Swedbank“ AB gautas sumas grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytu terminu.

Byloje nėra duomenų, kad „Swedbank“ AB netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su „Swedbank“ AB, be to atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino kreditų, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG dėl 1221,03 Lt skolos, kuriÄ sudaro 743,40 Lt skola ir 477,63 Lt palÅ«kanos ir reikalavimas pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV dėl 10880,02 Lt skolos, kuriÄ sudaro 6650,65 Lt skola ir 4229,37 Lt palÅ«kanos, tenkintini kaip pagrįsti, ir iÅ¡ atsakovės priteistina pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG 1221,03 Lt skola, 15 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 743,40 Lt kredito sumos nuo 2014-03-04 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV 10880,02 Lt skola, 13,75 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 6650,65 Lt kredito sumos nuo 2014-03-04 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG iÅ¡ viso 587,42 Lt delspinigių (359,05 Lt delspinigių už kreditÄ ir 228,37 Lt delspinigių už palÅ«kanas) už laikotarpį nuo 2012-08-19 iki 2013-12-12 bei pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV iÅ¡ viso 5115,77 Lt delspinigių (3226,99 Lt delspinigių už kreditÄ ir 1888,78 Lt delspinigių už palÅ«kanas) už laikotarpį nuo 2012-08-19 iki 2012-12-12.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. IeÅ¡kovas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 587,42 Lt delspinigių, kurie priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2012-08-19 iki 2013-12-12 už 480 dienų, skaičiuojant po 0,1 procentÄ , o pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5115,77 Lt delspinigių, kurie priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2012-08-19 iki 2012-12-12 už 480 dienų, skaičiuojant po 0,1 procentÄ .

Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytose sutartyse įtvirtinta sÄ lyga dėl 0,1 procento delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,05 procentų dydžio.

IÅ¡ atsakovės pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG priteistina iÅ¡ viso 293,05 Lt delspinigių suma (178,42 Lt už kreditÄ ir 114,63 Lt už palÅ«kanas) bei pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV priteistina iÅ¡ viso 2611,21 Lt delspinigių suma (1596,16 Lt už kreditÄ ir 1015,05 Lt už palÅ«kanas)(Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 1.5 str. 4 d., 1.125 str.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG 205,09 Lt ir pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV 205,10 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Ieškovo prašomas priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje, pranešimas Lietuvoje, darbo priemonės, administravimo išlaidos, darbuotojo darbo užmokestis, ir kt. (11 b.l.). Teismas konstatuoja, kad šios išlaidos yra nepagrįstos, kadangi ieškovas reikalavimo perleidimo sutartimi iš „Swedbank“ AB įsigijo reikalavimo teises, kurios atsirado aukščiau minimų sutarčių pagrindu. Minėtoje sutartyje nėra numatyta ikiteisminė skolos išieškojimo tvarka.

Taip pat ieÅ¡kovas nepateikia įrodymų, objektyviai pagrindžiančių aplinkybes, kad faktiÅ¡kai Å¡ias iÅ¡laidas patyrė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). IeÅ¡kovas vykdo Å«kinę – komercinę veiklÄ , kuriai vykdyti yra bÅ«tini žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai, todėl iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei - komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. Tuo pagrindu pripažįstama, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 410,19 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

         TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, atitinkamai perskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 82 procentai reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 450,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.          Priteisti iÅ¡ atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.07-079845-EG – 743,40 Lt skolÄ , 477,63 Lt palÅ«kanų, 293,05 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1514,08 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiolika Lt), 15 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 743,40 Lt kredito sumos nuo 2014-03-04 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, pagal vartojimo kredito sutartį Nr.08-025144-GV - 6650,65 Lt skolÄ , 4229,37 Lt palÅ«kanų, 2611,21 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 13491,23 Lt (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 23 ct), 13,75 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 6650,65 Lt kredito sumos nuo 2014-03-04 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visų priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 450,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Juozapavičiaus g.7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.           Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė D.

L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .                      Teisėjas                                                               Gintaras Stonkus