Legislator Case Law & Legislation
3de2491f-b76f-4ea5-a356-4d453e166aa5 AI generated

3de2491f-b76f-4ea5-a356-4d453e166aa5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 3de2491f-b76f-4ea5-a356-4d453e166aa5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-593-233/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00501-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.2; 45.4.3 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 10 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio atžvilgiu irn u s t a t ė:P. V. 2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 17.41 val., kelyje Obeliai – LukÅ¡tai – Juodupė, 11 kilometre, bÅ«damas neblaivus, 2,85 prom., sunkaus girtumo laipsnio, vairavo automobilį „Volkswagen Golf Variant“, valst.

Legislator headnote

AI generated

3de2491f-b76f-4ea5-a356-4d453e166aa5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: ir H. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-08-22 apie 17.41 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad RokiÅ¡kio r., kelyje nuo LukÅ¡tų k. link Juodupės į griovį nuvažiavo automobilis. Vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį “VW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. V.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 3 prom. girtumas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-593-233/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00501-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.2; 45.4.3 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 10 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio atžvilgiu irn u s t a t ė:P. V. 2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 17.41 val., kelyje Obeliai – LukÅ¡tai – Juodupė, 11 kilometre, bÅ«damas neblaivus, 2,85 prom., sunkaus girtumo laipsnio, vairavo automobilį „Volkswagen Golf Variant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , horizantaliame į dešinę posūkyje nuvažiavo nuo kelio ir apgadino sau priklausantį automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. .Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas P. V. paaiškino, kad visiškai pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl to labai gailisi .

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis Å¡iuo metu yra bedarbis, pajamų negauna, praÅ¡o skirtinos jam baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes negalėtų daugiau mokėti kaip po 50 Eur. P. V. kaltė dėl pažeidimų padarymo be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), praneÅ¡imo registravimo pažyma (b. l. 6-7), kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiųjų patrulių D.

P. ir H. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-08-22 apie 17.41 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad RokiÅ¡kio r., kelyje nuo LukÅ¡tų k. link Juodupės į griovį nuvažiavo automobilis. Vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį “VW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. V.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 3 prom. girtumas.

Su alkotesterio parodymais vairuotojas sutiko. Jam surašytas protokolas, jis nušalintas nuo vairavimo, automobilis perduotas blaiviam vairuotojui K. M.. Eismo įvykio vieta nufotografuota, nubraižyta eismo įvykio schema. Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 19190, testo Nr. 3245, P. V. 2015-08-22 18.03 val. nustatytas 3.00 prom. girtumas (b. l. 9). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 9), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad P. V. nustatytas 2,85 promilių girtumas (3.00 prom.

– 5% = 2,85 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole P. V. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, nors veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi , ši aplinkybė tikslintina(ATPK 284str.2d.).P. V. 2015-08-22 18.03 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir                                        2supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 8).P. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų  (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; b. l. 13). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti P. V. skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas (ATPK 302 str.).

P. V. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.). Ä®vertintina tai, kad P. V. pagal Sodros duomenų bazės duomenis nuo 2015 08 25 yra nedirbantis, todėl jo praÅ¡ymas dėl skirtinos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkintinas. Skirtinos kaip galutinės nuobaudos –baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 15 mėnesių (ATPK 313 str. 3d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p. , 313 str. 3d. teismas n u t a r i a:P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 8 d., padarymÄ skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ , skirti 723 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Subendrinus P. V. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudÄ skirti 723 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Paskirtos 723 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 15 mėnesių, įpareigojant per pirmÄ mėnesį nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo  dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“Â Â nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, sumokėti 23 Eur, kitus 14 mėnesių-  po 50 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000,  mokėjimo pavedime privalomai nurodant  administracinio teisės pažeidimo bylos numerį- A2.6-593-233/2015 ir įmokos kodÄ -1001.P. V. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                 Irena Stulgienė