3de19c57-ff5f-4511-83c4-e5daa76274f7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1447-841/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00424-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. I., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei,atsakovui A. S., jo atstovei advokatei Zojai Kastėnienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Jolantai Žukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. I. ieÅ¡kinį atsakovui A.

S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė neterminuotai apriboti A. S. tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus F. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2060-841/2014 nustatytÄ atsakovo A.

S. ir sÅ«naus F. S. bendravimo tvarkÄ , nustatant minimalų atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimÄ kiekvieno kalendorinio mėnesio antrÄ jį Å¡eÅ¡tadienį nuo 10-12 val.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė, jos atstovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaikė, teismui paaiÅ¡kino, kad  atsakovas piktnaudžiauja tėvo valdžia, atėjęs aplankyti sÅ«naus, nepagarbiai elgiasi su ieÅ¡kove, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingÄ Ä¯takÄ , be to, 2016-12-25 mažamečio sÅ«naus (duomenys neskelbtini) akivaizdoje vieÅ¡oje vietoje ieÅ¡kovę sumušė, dėl to Å¡iuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Atsakovas nesirÅ«pina sÅ«naus auklėjimu, neteikia priteisto iÅ¡laikymo, bei savo elgesiu daro žalÄ psichologiniam nepilnamečio vystymuisi bei emociniam saugumui, todėl tėvo valdžia atsakovui apribotina neterminuotai, o bendravimas nustatytinas tik minimalus.Atsakovas, jo atstovė teismo posėdyje su ieÅ¡kinio reikalavimu sutiko iÅ¡ dalies, sutiko su minimalaus bendravimo nustatymu, tėvo valdžiÄ prašė apriboti terminuotai. Atsakovas teigė, kad po Å¡io ikiteisminio tyrimo baudžiamoji byla bus perduota teismui, ir kadangi jis turi galiojantį teistumÄ bei yra neatlikęs dalies bausmės, galimai jam bus skirta reali įkalinimo bausmė, todėl kurį laikÄ su sÅ«numi bendrauti negalės, tačiau vėliau, grįžęs po įkalinimo, norėtų atkurti ryšį su sÅ«numi, bendrauti su juo, todėl prašė apriboti tėvo valdžiÄ terminuotai.Institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė atsakovės pozicijÄ , tačiau po žodinio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡girstų argumentų pritarė atsakovo praÅ¡ymui apriboti tėvo valdžiÄ terminuotai.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad atsakovas A.

S., a.k(duomenys neskelbtini) ir ieškovė S. I., a.k(duomenys neskelbtini) yra mažamečio F. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvai. 2014-09-04 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2060-841/2014 yra nustatyta tokia A. S., a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi F. S., a.k(duomenys neskelbtini) tvarka:

1. A. S. bendrauja su sÅ«numi F. S. vienÄ kiekvieno kalendorinio mėnesio Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 13.00 val. ir vienÄ kiekvieno kalendorinio mėnesio sekmadienį nuo 10.00 val. iki 13.00 val. pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas S. I. bendravimo laikui pasibaigus;

2. Kas 4 (keturis) kalendorinius mėnesius ieškovo A. S. ir sūnaus F. S. bendravimo laikas pailginamas 1 (viena) valanda;

3. Iki 2015-02-15 ieÅ¡kovas A. S. bendraus su sÅ«numi F. S. dalyvaujant vaiko motinai S. I. (5-7 b.l.). 2016-12-25 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal S. I. pareiÅ¡kimÄ dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (8 b.l.).Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.Vadovaujantis LR CK 3.180 straipsniu laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .Bylos žodinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus atsakovÄ vadina tėčiu, džiaugiasi jį matydamas, brangina jo dovanotÄ Å¾aislÄ .

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovÄ su sÅ«numi sieja emocinis ryÅ¡ys, kurį atsakovas ketina ir toliau palaikyti. Dėl Å¡ių aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių teismas mano, kad atsakovo elgesys gali pasikeisti, bei, įvertinus tai, kad tarp atsakovo ir sÅ«naus yra emocinis ryÅ¡ys, tėvo valdžia atsakovui apribotina terminuotai.Bylos žodinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovui Å¡iuo metu yra skirta kardomoji priemonė- jam uždrausta matytis su ieÅ¡kove, pas jÄ lankytis, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nustatytina minimali atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiu sÅ«numi, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad bendrauti su sÅ«numi atsakovas galės tik tuomet, kai ikiteisminiame tyrime bus panaikinta kardomoji priemonė.IeÅ¡kovei ir atsakovui Å¡ioje byloje yra suteikta 100 % apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (9-10,16 b.l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto ir iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Terminuotai apriboti A. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus F. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2060-841/2014 nustatytÄ atsakovo A. S. ir sÅ«naus F. S. bendravimo tvarkÄ , nustatant minimalų atsakovo ir nepilnamečio vaiko bendravimÄ kiekvieno kalendorinio mėnesio antrÄ jį Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 12.00 val. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bendrauti su sÅ«numi (duomenys neskelbtini) atsakovas pradeda tik po to, kai jam panaikinama kardomojo priemonė ikiteisminiame procese (baudžiamojoje byloje, draudžianti jam lankytis pas ieÅ¡kovę S. I..

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                              Gražina Mataitienė