3ddeedd2-46e0-4ae2-a85a-90f40c2e1197 · Plungės apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.-115-474/2019

Proceso Nr. 4-25-3-00019-2019-6;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

21.9; 21.9.10;

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 27 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant institucijos atstovui E. M.,

juridinio asmens atstovams įmonės direktoriui A. G., J. G.,

iÅ¡nagrinėjÄ s administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje uždaroji akcinė bendrovė „Imlitex valda“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. rugsėjo mėnesį statytoja uždaroji akcinė bendrovė „Imlitex valda“, neturėdama iÅ¡duoto privalomojo statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype(duomenys neskelbtini), pastatė neypatingos kategorijos inžinerinį statinį – garso sienutę(užkardÄ ) kurios ilgis – 17,40 m., plotis – 0,30 mm., aukÅ¡tis 8 m, tuo padarydama pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Ä®monės direktorius raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ir įmonės atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad įmonė vykdė statybos darbus žemės sklype Tiekėjų 46, Kretinga pagal iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ LSNS-35-180123-00022 ir buvo pastatytas nesudėtingos kategorijos statinys – garso užkardas. Statyba buvo užbaigta ir pateikta deklaracija, ruoÅ¡iama įregistruoti statinį vieÅ¡ajame registre. Atliekant įrangos bandymus, buvo atliktas patikrinimas, kurio metu Nacionalinio visuomenės sveikatos centras patikrinimo aktu nustatė, kad sumontuota įranga virÅ¡ija triukÅ¡mingumo leistinas normas ir įpareigojo įmonę paÅ¡alinti pažeidimÄ iki 2018-12-04. Buvo nuspręsta garso užkardÄ paaukÅ¡tinti iki 8 metrų aukščio, kaip pagal projektÄ buvo numatyta 5 metrų aukÅ¡tis. Atlikus pakeitimus, statinys tapo neypatingos kategorijos statiniu ir jam buvo reikalingas privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas. Atlikus statinio pakeitimus, laiku nebuvo parengta projektinė dokumentacija ir negautas statybÄ leidžiantis dokumentas. Inspekcija atliko patikrinimÄ ir nustatė, kad yra atlikta savavaliÅ¡ka statyba. Ä®monė, statydama garso užkardÄ , kuris iÅ¡ nesudėtingo statinio buvo perkvalifikuotas į neypatingÄ statinį, iÅ¡ karto ėmėsi įstatymuose numatytų veiksmų statybai įteisinti: atlikus statinio pakeitimus ir užbaigus statybÄ , atliko naujai pastatyto statinio ekspertizę, sumokėjo įmokÄ už savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir kreipėsi dėl statybÄ leidžiančio dokumento ir 2019-02-19 buvo gautas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-35-190219-00017 neypatingam statiniui – garso užkardui, esančiam Tiekėjų 46, Kretinga. Å ios aplinkybės rodo, kad įmonė paÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡ias aplinkybes praÅ¡o pripažinti lengvinančiomis ir neskirti administracinės nuobaudos arba vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, mažesnę, nei numatyta minimali bauda. Taip pat praÅ¡o taikyti Administracinių nusižengimų kodekso 18 straipsnio 1 dalį ir pripažinti tai atsakomybę Å¡alinančiÄ aplinkybe.

Institucijos atstovas nurodo, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas nustačius savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , kuris buvo konstatuotas ankščiau nei įmonė gavo statybÄ leidžiantį dokumentÄ . RaÅ¡ant protokolÄ , nebuvo vertinami kitų institucijų duoti nurodymai. Dėl pateiktų įrodymų pripažinimo lengvinančiomis aplinkybėmis palieka spręsti teismui ir praÅ¡o paskirti baudÄ .

Juridinio asmens padarytas statybos įstatymo pažeidimas yra įrodytas statybos patikrinimo aktu savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-30-190128-00005, kuriuose konstatuota, kad UAB „Imlitex valda“, savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė neypatingų statinių kategorijai priskiriamÄ inžinerinį statinį - garso sienutę, kurios ilgis 17,40 metro, plotis – 0,30 metro, aukÅ¡tis – 8 metrai. Sutinkamai su statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 8 punktu naujo statinio statybos tikslas yra pastatyti naujÄ statinį. Sutinkamai su Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais statybÄ leidžiantys dokumentas neypatingo statinio statybai yra leidimas statyti naujÄ statinį. 2019-01-10 atlikta naujo statinio - garso užkardo ekspertizė. UAB „Imlitex valda“ sumokėjo dvi įmokas už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ . Juridinis asmuo UAB „Imlitex valda“ naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ gavo 2019-02-19. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras patikrinimo aktu Nr.(3-12 4.80) PA-5740 įpareigojo statytojÄ UAB „Imlitex valda“ paÅ¡alinti Lietuvos higienos normų HN33:2011 7 punkto reikalavimų pažeidimÄ iki 2018-12-04.

Esant Å¡iems įrodymams, teismas konstatuoja, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Imlitex valda“, bÅ«dama statinio statytoja, statė naujÄ neypatingÄ statinį, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, t.y. vykdė savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 punktÄ .

Statybos įstatymo 67 straipsnyje yra nurodyta, kad statybos įstatymo 56 straipsnyje padaryti pažeidimai yra nagrinėjami kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimo kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Pagal ANK 18 straipsnio 1 dalį asmuo neatsako pagal ANK už veikÄ , kuriÄ jis padarė vykdydamas teisėtÄ Ä¯sakymÄ , potvarkį ar nurodymÄ . Ä®monės atstovė nurodo, kad įmonė vykdė statinio statybÄ , remiantis patikrinimo aktu, kuriuo Nacionalinis visuomenės sveikatos centras nustatė terminÄ , per kurį įpareigojo paÅ¡alinti trÅ«kumus. Patikrinimo akte yra nurodyta, kad trÅ«kumai turi bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2018-12-04 ir patikrinimo akte nenurodyta, kokius konkrečius statybos darbus turi atlikti įmonė. Esat tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad įmonė vykdė teisėtÄ nurodymÄ (ANK 18 straipsnio 1 dalies nuostatos), kadangi Å¡iame akte nebuvo nurodyta, kokius darbus turi atlikti įmonė.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Juridinio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jos atstovas kaltę pripažino visiÅ¡kai, atliko Statybos įstatyme nustatytus veiksmus savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui, gavo statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuobaudos dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnis). ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar ne teismo tvarka bylÄ iÅ¡nagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar poveikio priemonės neskirti. Taigi, ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis remiantis nuobauda skiriama tada, kai sankcijoje numatytos nuobaudos rÅ«Å¡ies ar dydžio paskyrimas, net ir minimalios, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, t. y. tokios nuobaudos, kuri numatyta sankcijoje paskyrimas bÅ«tų neprotingas ir neteisingas. Å iuo atveju įmonė, vykdydama kitos valstybinės institucijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti galiojančių higienos normų pažeidimus, nedelsiant ėmėsi tai daryti, padarė Statybos įstatyme numatytus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti, gavo statybÄ leidžiantį dokumentÄ , visiÅ¡kai paÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Todėl atsižvelgiant į Å¡iuo motyvus yra pagrindas konstatuoti, kad numatytos baudos paskyrimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neteisingas ir neprotingas ir įmonei skirtina 100 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 straipsniais teismas

n u t a r ė :

uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Imlitex valda“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), nubausti pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį 100 (vieno Å¡imto) eurų bauda.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas Valdas Alška