3dde6f76-e8c7-4dfb-985c-23cce2d07d93 · Kauno apygardos teismas

1Sk- 282- 2010

       1Sk- 282- 2010Â

       Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                              2.5.19

                           Â

KAUNO APYGARDOS TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NUTARTIS

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Å iugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaidai PupÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, n u s t a t ė :

                     S. V., gim. 1967-02-18, nuteistas Panevėžio apygardos teismo

2006-05-25 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimu 13 metų, pagal LR BK 199 str. 2 d. – 7 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 2 ir 5 d. 1 p., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Bausmė atliekama nuo 2005-05-11, bausmės pabaiga 2018-05-11.

                     PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracija 2010-05-24 teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-06-09 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , likusi neatlikta bausmės dalis didelė – 7 metai 11 mėnesių 8 dienos, todėl lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

                    Nuteistasis S. V. skundu prašė teismo nutartį panaikinti ir lygtinai

paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nurodė, kad turi mažametį sÅ«nų, juo rÅ«pinasi, siunčia pinigų jo iÅ¡laikymui, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, 13 kartų skatintas, 2009 m. kovo mėnesį perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos renginiuose.

Proceso dalyviams apie posėdį tinkamai praneÅ¡ta. Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo S. V. skundas atmetamas. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

                     Nuteistasis S. V. jau atliko LR BVK 157 str. 3 d. 1 punkte nustatytÄ

vienÄ trečdalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės ir yra E. V., gim. 2005-04-17, tėvas, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

                     Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo S. V. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , jo charakteristikÄ , skatinimus ir nuobaudÄ , taip pat atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir pavojingumÄ , į neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

                     Pataisos namų administracija S. V. charakterizuoja iÅ¡ esmės teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė du kartus, drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nuobauda nebegaliojanti, už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose skatintas trylika kartų, mokosi kompiuterio operatoriaus specialybės, nedirba, sÅ«naus iÅ¡laikymui teikia materialinę paramÄ . Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog S. V. integracija į visuomenę priklausys nuo socialinės aplinkos veiksnių, kurie ne visada priklauso nuo nuteistojo. Teigiama S. V. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis elgiasi tinkamai bausmės atlikimo vietoje, kaip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ teismui privaloma vertinti ne tik nuteistojo elgesį, bet ir padarytos nusikalstamos veikos bei nuteistojo asmenybės pavojingumÄ . Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad S. V. bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , likusi neatliktos bausmės dalis didelė, todėl Å¡iuo metu nuteistajam atlikus vienÄ trečdalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės ir lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi

įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Esant šioms aplinkybėms S. V. ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės,

nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir pažeistas teisingumo principas.

Skunde nurodytas argumentas, kad jis yra silpnos sveikatos, negali būti pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui, kadangi nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 str. 1 d. 3 p. ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. Pažymėtina, kad LR BK 76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo likusios bausmės dėl sunkios sveikatos būklės, proceso reikalavimai numatyti LR BPK 359str., kad būtina gydytojų komisijos išvada, tačiau šiuo atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK

157 str. nustatyta tvarka.

                    KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-09 nutartis pagrįsta ir teisėta, nuteistojo skunde nurodytais argumentais naikinti jÄ nėra teisinio pagrindo.

                    Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364str.8d.1p., LR BVK 157str.,

                     n u t a r i a :

          nuteistojo S. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio

9 d. nutartį.

         Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                   Egidijus

Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                           Danguolė Šiugždinytė                                                                                                                Gytis Večerskas