3ddde4cb-4cce-4040-b540-9f43beeb460b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2902-929/2019 Proceso Nr. 1-01-1-36392-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 2019 m. liepos 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu arba mokymusi, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: M. G., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, tiksliai nenustatytu laiku, naktiniame klube "Malibu", ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens neteisėtai už 20 eurų įgijo 0,094 g. psichotropinės medžiagos-amfetamino, kuriÄ neteisėtai laikė savo rankinėje iki 2019 m. rugpjūčio 24 d., 23.30 val., kol DÅ«kÅ¡tų g. 34, Vilniuje, iÅ¡sigandęs policijos pareigÅ«nų, paslėpė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ M.

M. rankinėje, kur policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 19.00 val., Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g. 34 susitiko su savo draugais M. M., A. B. ir R. B.. Visi kartu sėdėjo M. M. automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atėjęs į susitikimÄ turėjo rankinę per petį, kurios viduje buvo jo piniginė, o piniginėje du polietileniniai maiÅ¡eliai su viduje esančiais Å¡viesios spalvos milteliais, narkotine medžiaga – amfetaminu, kuriuos pirko bÅ«damas klube „Malibu“, ŽirmÅ«nų mikrorajone, netoli buvusio Pirmojo policijos komisariato, gal dienÄ ar dvi prieÅ¡ sulaikymÄ , tiksliai nepasakys.

Pirko iÅ¡ jam nepažįstamo vaikino, kaip tas vaikinas atrodė, nepamena, jokių iÅ¡skirtinių požymių jis neturėjo. Už kiekvienÄ iÅ¡ pakelių mokėjo po 10 eurų. Narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo asmeniniam naudojimui be tikslo jų platinti. 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 23.30 val., jam su M. M., A. B. ir R. B. bÅ«nant M. M. automobilyje, pamatė prie M. M. automobilio artėjantį policijos pareigÅ«nų automobilį. Tuo metu sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, deÅ¡inėje automobilio pusėje.

Ant automobilio galinės sėdynės per vidurį taip pat buvo M. M. moteriÅ¡ka rudos spalvos rankinė. Pamatęs artėjančius policijos pareigÅ«nus, jis iÅ¡sigando, kad jie gali rasti pas jį narkotines medžiagas amfetaminÄ , todėl greitai iÅ¡traukė iÅ¡ savo piniginės du polietileninius maiÅ¡elius su viduje esančiais Å¡viesios spalvos milteliais, narkotine medžiaga amfetaminu ir juos įdėjo į M. M. rankinę, kuri buvo Å¡alia jo. Apie tai, kad turėjo su savimi narkotines medžiagas, niekam iÅ¡ automobilyje esančių draugų nepasakojo.

Po to, kai policijos pareigÅ«nai pradėjo tikrinti automobilį, jis pasakė M. M., kad jai į rankinę įdėjo du polietileninius maiÅ¡elius su jam priklausančia narkotine medžiaga, todėl ji sunerimo. Patikrinimo metu M. M. paklausė „ar ji turi draudžiamų daiktų?“, į kÄ jį iÅ¡ karto policijos pareigÅ«nui jam girdint atsakė, kad jos „rankinėje yra narkotinės medžiagos“ ir iÅ¡ karto jas iÅ¡traukė. Polietileniniai maiÅ¡eliai gulėjo rankinės viduje, ant virÅ¡aus, buvo matomi tik atrakinus rankinę.

Po to, kai M. M. sulaikė, jis priėjo prie policijos pareigūnų ir prisipažino, kad narkotinės medžiagos, t. y. du polietileniniai maišeliai su amfetaminu, kuriuos rado M. M. rankinėje, priklauso jam (b. l. 52, 55). Liudytoja M. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, Vilniuje, Dūkštų g. 34, susitiko su draugais M. G., A. B. ir R. B.. Visi kartu sėdėjo jos automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji jokių draudžiamų daiktų neturėjo.

Jie sėdėjo automobilyje, kalbėjo. 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 23.30 val., pamatė, kad prie jų automobilio, kuriame jie sėdėjo, privažiavo policijos automobilis. Ji sėdėjo automobilyje prie vairo, ant priekinės keleivių sėdynes sėdėjo A. B., ant galinių sėdynių sėdėjo R. B. ir M. G., tarp jų gulėjo jos rudos spalvos rankinukas. Privažiavę policijos pareigūnai liepė visiems išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnams apžiūrit jos automobilį, prie jos priėjo M.

G. ir tyliai pasakė, kad į jos rankinukÄ Ä¯dėjo savo du polietileninius maiÅ¡elius su jam priklausančia narkotine medžiaga. Ji iÅ¡sigando tai iÅ¡girdusi ir kai policijos pareigÅ«nai jos paklausė, ar ji turi draudžiamų daiktų, ji iÅ¡ karto nurodė, kad jos rankinėje yra narkotinės medžiagos ir jas iÅ¡traukė iÅ¡ savo rankinuko. JÄ iÅ¡ karto sulaikė policijos pareigÅ«nai, tačiau tai pamatęs M. G. priėjo prie policijos pareigÅ«nų ir prisipažino, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo jos rankinuke, priklauso jam. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 40).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad galimai 2019 m. rugpjūčio 24 d., vakare, jis susitiko prie parduotuvės „Lidl“, Šeškinės mikrorajone, su savo draugu M. G.. Jie visi keturi, t.y. jis, M., mergina M. ir jo brolis R. B. sėdėjo automobilyje BMW, pilkos spalvos, valstybinio numerio nežino, ir kalbėjo. Už kokių 5 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jį apžiūrėjo ir paleido, kadangi nieko draudžiamo su savimi jis neturėjo.

Taip pat policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo ir jo brolio daiktus, jokių draudžiamų daiktų nerado, irgi paleido. Kad M. turi su savimi kažkokių narkotinių medžiagų, jis nežinojo, M. nieko nesakė nei vienam iÅ¡ jų. Nematė, kad pas M., ar merginÄ bÅ«tų radę kažkokių narkotinių medžiagų (b. l. 33). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio Sergej Taratasiuk 2019 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 24 d., patruliuojant kartu su patruliu A.

Ščelgačiov, apie 23.01 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad DÅ«kÅ¡tų g. 34, Vilniuje, pro langÄ pranešėjas mato grupelę asmenų, kurie įtartinai vaikÅ¡to aplink jo automobilį, apžiÅ«rinėja. PraÅ¡o patikrinti. Atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nai pamatė pranešėjo baltos spalvos autobusiukÄ , prie kurio stovėjo pilkos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo įtarimÄ sukėlę asmenys, galimai vagys. Priėjus prie minėto BMW automobilio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairuotojo pusėje sėdėjo M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, juos pamačiusi, pradėjo blaÅ¡kytis, kas jiems sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė jÄ patikrinti nuodugniau. M. M. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jos paklausė, ar automobilyje ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. M. M. atsakė, kad turi savo rudos spalvos moteriÅ¡koje rankinėje narkotinę medžiagÄ amfetaminÄ , ir tuo metu iÅ¡traukė iÅ¡ minėto rankinuko du polietileninius maiÅ¡elius, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga amfetaminas.

Patikrinus automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame draudžiamų daiktų nebuvo. Taip pat kartu su M. M. automobilyje buvo jos draugai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), pas kuriuos po patikrinimo draudžiamų daiktų rasta nebuvo. M. M. pasodinus į tarnybinį automobilį, priėjo M. G., kuris paaiškino, kad rasti du polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga – amfetaminas, priklauso jam, juos jis įdėjo į M.

M. rankinę. Prie tarnybinio pranešimo pridedama du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga „amfetaminas“ (b. l. 10). Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro 2019 m. rugpjūčio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3732)-ISI-4450, nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2019 m. rugpjūčio 24 d. Vilniuje, Dūkštų g. 34, M. M. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,053 g.

Gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, paimto 2019 m. rugpjūčio 24 d., Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g. 34, M. M. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,041 g. (b. l. 27-28). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo M. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys Nr. 2K-24/2014, 2K-237-689/2018). Kaltinamasis M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis, 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 23.30 val., Vilniuje, Dūkštų g. 34, sėdėdamas draugės M.

M. automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi rankinėje esančioje piniginėje laikė du polietileninius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – amfetaminu, kuriÄ buvo įsigijęs klube „Malibu“ gal dienÄ ar dvi prieÅ¡ sulaikymÄ , iÅ¡ nepažįstamo asmens už 20 eurų. IÅ¡sigandęs prie automobilio priartėjusio policijos automobilio, jis minėtus maiÅ¡elius su narkotine medžiaga įdėjo į Å¡alia jo buvusiÄ M. M. rankinę, jai to nežinant, tačiau policijos pareigÅ«nams radus minėtas narkotines medžiagas, ir sulaikius M.

M., jis jiems pripažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojų M. M. ir A. B. parodymais bei policijos pareigūno S. Taratasiuk tarnybiniu pranešimu, kuriais patvirtintos kaltinamojo M. G. nurodytos aplinkybės, bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. rugpjūčio 24 d. Vilniuje, Dūkštų g. 34, M. M. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė atitinkamai yra 0,053 g. ir 0,041 g.

Pažymėtina, kad M. G. pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, jog jis psichotropines medžiagas įgijo 2019 m. rugsėjo 23 d., nakties metu, tačiau iÅ¡ kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nors jis nuosekliai nurodė, kad kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas įgijo ŽirmÅ«nuose esančiame Malibu klube iÅ¡ nepažįstamo asmens už 20 eurų, jis tiksliai neprisiminė laiko, kada įgijo psichotropines medžiagas, kaip pats nurodė, jas įgijo „gal dienÄ ar dvi prieÅ¡ sulaikymÄ â€œ.

Kitų Å¡iÄ aplinkybę nustatyti leidžiančių duomenų byloje nėra, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas įgijo 2019 m. rugsėjo 23 d., nakties metu, nurodant, kad kaltinamasis jas įgijo tiksliai nenustatytu laiku. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos.

Vadovaujantis specialisto iÅ¡vada, pas kaltinamÄ jį M. G. rastas bendras kiekis 0,094 g amfetamino, t.y. mažiau, nei 0,2 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jį rastas amfetamino kiekis nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekio. M. G. tikslas platinti minėtas psichotropines medžiagas byloje nenustatytas. Kaltinamasis nurodė, kad Å¡ias psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, kiti automobilyje buvę asmenys apie tai, kad jis turėjo psichotropinių medžiagų, nežinojo.

Nors Å¡ias psichotropines medžiagas kaltinamasis įdėjo M. M. rankinę, tačiau tai jis padarė ne su tikslu jas platinti, o iÅ¡sigandęs, kad Å¡ias psichotropines medžiagas pas jį ras automobilį tikrinantys pareigÅ«nai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau prašė jam skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius, mokant po 50 eurų į mėnesį (b. l. 89-91).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas baudžiamasis nusižengimas, į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį M. G. – kaltinamasis jauno amžiaus, teistas vienÄ kartÄ , administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų, vykdantis individualiÄ veiklÄ .

Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus, jo mažinti nėra pagrindo. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M.

G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis prašė jam paskirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis per vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) nenumatyta galimybė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, tačiau teismas gali, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, nustatyti ilgesnį, nei BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis M. G. nenurodė jokių savo praÅ¡ymo motyvų, SODROS duomenimis jis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ . Teismui nepateikta jokių duomenų, kad M. G. turtinė padėtis yra sunki ir baudos sumokėjimas per įstatyme numatytÄ 2 mėnesių terminÄ kaltinamajam bÅ«tų neproporcingai didelė finansinė naÅ¡ta, todėl jo praÅ¡ymas nustatyti jam ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ netenkintinas. Kaltinamajam M. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos (0,040 g ir 0,034 g amfetamino), pagal 2019 m. rugsėjo 6 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-17446 patalpintos saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno gatvė 7, Vilnius, bei po tyrimo likę objektai ir pakuotės, patalpinti saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerÄ , Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal 2019 m. rugsėjo 19 d.

KvitÄ B. Nr. 6PK001863 – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

G. skirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ . M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas (0,040 g ir 0,034 g amfetamino) bei po tyrimo likusius objektus ir pakuotes – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. G. kad: Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimÄ â€“ VMI, mokėjimo paskirtį - „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Paužaitė