2023-09-06 Nr. AB-15960-4-45-3-00347-2023-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2307-415/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00347-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant A. D.,

vertėjaujant I. N. ir Y. M.,

dalyvaujant:

asmeniui, prisistačiusiam (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. ir jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas persvarstyti ir pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą ir taikyti asmeniui, prisistačiusiam (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A. (toliau – ir Užsienietis), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. spalio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimti ir įvykdyti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras teikimą grindė šiais argumentais:

2.1. VPK Kalvarijos PK pareigūnai 2023 m. liepos 9 d. į Kalvarijos pasienio užkardą pristatė automobilį Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. E. Automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis V. K., o automobilio salono gale buvo 4 tamsaus gymio asmenys. Visi prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais, tarp jų buvo ir Užsienietis, tačiau su savimi neturėjo asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų, tvirtindami, kad juos pametė (duomenys neskelbtini).

2.2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno 2023 m. liepos 9 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas 48 valandoms. Užsienietis teisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką ir buvimo joje patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo, jis į Lietuvos Respubliką atvyko nelegaliai, be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis nelegaliai kirto Baltarusijos – Latvijos valstybių sieną miškais ir kelionės tikslas buvo Lenkijos Respublika.

2.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas VSAT Centre iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Užsienietis 2023 m. liepos 11 d. vykusiame teismo posėdyje pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. liepos 17 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka, kadangi Užsienietis pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi sprendžiant tarptautinės apsaugos suteikimo klausimą.

2.4. VSAT 2023 m. liepos 10 d. kreipėsi su prašymu į Latvijos Respublikos kompetentingas institucijas dėl užsieniečių readmisijos. Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba 2023 m. liepos 17 d. raštu informavo, kad sutinka patenkinti VSAT prašymą ir atlikti prašyme nurodytų asmenų readmisiją, t. y. perdavimą. Migracijos departamentas kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybą atsakomybei prisiimti už Užsieniečio Lietuvoje pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį. Atsakymas dar nėra pateiktas.

2.5. Užsienietis, neteisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į kompetentingas valstybės institucijas jo teisinei padėčiai nustatyti, o pasitelkęs asmenų, užsiimančių nelegalia migracija, bandė pažeisdamas Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktus tyčia, neteisėtai, išvykti iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją. Užsieniečio veiksmai akivaizdžiai parodo, kad jis gali pasislėpti ir Lietuvos Respublikos kompetentingos valstybės institucijos neturės galimybės pagal tarptautinius įsipareigojimus perduoti Užsieniečio Latvijos Respublikai.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu patenkino Centro teikimą ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą bei paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. spalio 7 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas Latvijos Respublikai.

4. Teismas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsienietis yra sulaikytas iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. Užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Prieglobsčio byla dar nėra išnagrinėta, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio asmenybė nenustatyta, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti. Ir nors byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad Užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau yra didelė tikimybė, jog neetaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Užsienietis tokiais savo veiksmais, be kita ko, sutrukdys priimti sprendimus dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas taikė Užsieniečiui švelnesnę, alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant judėjimo tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. spalio 7 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas Latvijos Respublikai.

III. 5. Užsienietis A. A. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą ir patenkinti iš dalies Centro teikimą, t. y. pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią suliakymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

6. Užsienietis nurodo, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl jo sulaikymo, netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies ir 14019 straipsnio nuostatas, nes neegzistuoja nė viena iš kumuliatyvių sąlygų sulaikymui taikyti: teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija apie Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvus negalėtų būti gauta jo nesulaikius; byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą manyti, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu (neteikia reikalingos ir aktualios informacijos); Užsieniečio vardas, pavardė ir gimimo metai yra žinomi. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nebuvo pagrindo taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

7. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

8. Centras iš esmės pakartoja teikime išdėstytus savo argumentus, sutinka su teismo atliktu bylos aplinkybių vertinimu ir teigia, kad Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus. Užsieniečio prašoma pritaikyti švelnesnė judėjimo laisvės apribojimo priemonė nepasiektų jos taikymo tikslų ir nėra aplinkybių, suponuojančių tokios priemonės taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, pritaikius prašomą švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis gali bandyti pabėgti, pasislėpti arba kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pareiškėjui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. spalio 7 d., bet ne ilgiau nei Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas Latvijos Respublikai, pagrįstumas ir teisėtumas.

10. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

11. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą, nes nustatyta šio straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta aplinkybė, sudaranti pagrindą manyti, kad Užsienietis gali bandyti pasislėpti. Užsienietis laikosi pozicijos, kad jam turėjo būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

12. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra išvardyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Pagal 113 straipsnio 5 dalies 10 punktą, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, turi būti įvertinta tai, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

13. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

14. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

15. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašas: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad:

16.1. VPK Kalvarijos PK pareigūnai 2023 m. liepos 9 d. vykdė nelegalios migracijos kontrolę, kurios metu apie 9 val. 45 min., patruliuodami (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinti automobilį Mazdą 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. E. Automobilio priekyje keleivio pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis V. K., o automobilio salono gale buvo 4 tamsaus gymio asmenys, tarp kurių buvo ir Užsienietis. Šie asmenys prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Du asmenys – A. H. ir Z. S. turėjo pasus, kiti du asmenys – R. J. ir A. A. neturėjo jų asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų, teigdami, kad juos pametė (duomenys neskelbtini).

16.2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto I. R. 2023 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. 13VaR-13032 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. A.“ Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

16.3. Centras 2023 m. liepos 10 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas sulaikyti Užsienietį Centre iki 2023 m. spalio 11 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

16.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. liepos 11 d. sprendimu patenkino iš dalies Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį 1 mėnesiui, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

16.5. Užsienietis 2023 m. liepos 11 d. vykusiame teismo posėdyje paprašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 17 d. sprendimu „Priimti prašymą suteikti prieglobstį“ priėmė nagrinėti Užsieniečio prašymą skubos tvarka, nes Užsienietis prašyme suteikti prieglobstį pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar Užsieniečiui gali būti suteiktas prieglobstis.

16.6. VSAT 2023 m. liepos 10 d. prašymu kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją dėl užsieniečių readmisijos (perdavimo). Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba, atsakydama į VSAT 2023 m. liepos 10 d. prašymą, 2023 m. liepos 17 d. rašte sutiko atlikti minimame prašyme nurodytų asmenų readmisiją.

16.7. Migracijos departamentas kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingas institucijas atsakomybei prisiimti už Užsieniečio Lietuvos Respublikoje pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą pagal Dublino III reglamento 13 straipsnio 1 dalį, tačiau atsakymas dar nėra pateiktas.

17. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, kad Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirtęs valstybės sieną, tik būdamas sulaikytas pateikė prašymą suteikti prieglobstį, tačiau šis prašymas nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka, taip pat papildomai atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėjo prie pagrįstos išvados, jog yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

18. Aptartos aplinkybės sudarė pagrindą pirmosios instancijos teismui konstatuoti, jog šiuo atveju alternatyvios sulaikymui priemonės, maksimaliai apribojančios Užsieniečio laisvę judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, taikymas yra objektyviai reikalingas ir proporcingas, o, pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, galbūt nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai, nes Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, turėdamas judėjimo laisvę, jis sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos. Apeliaciniame skunde išdėstyti bendro pobūdžio argumentai nesudaro prielaidų apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai kitaip vertinti nustatytas faktines aplinkybes.

19. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl pagrįstai patenkino Centro teikimą. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Asmens, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu A. A., apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis