3dd9e0ed-e3fe-4a69-a619-0e2c6fd8bf4a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. 1-2669-506/2020 Proceso Nr. 01-1-25889-20;01-1-25760-20 Procesinė kategorija:1.2.4.6.1.; 1.1.6.3.;2.3.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, advokatams Snieguolei Uždanavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje pardavėja, neteista, kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir O.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietvuoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) IÄ®, pardavėja konsultante, kaltinama nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. R. A. muÅ¡dama nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ : ji 2020-06-28 apie 1 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio namo laiptinės, asmeninio konflikto metu griebė O.

R. už kaklo, kita ranka sučiupo jÄ už plaukų ir traukė, po ko, prasidėjus grumtynėms, kumščiu smogė O. R. į kairę akį, tuo jai padarydama nežymiu sveikatos sutrikdymu vertinamÄ poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose. O. R. muÅ¡dama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ : ji 2020-06-28 apie 1 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, konflikto su L. R. A. metu, Å¡iÄ pastÅ«mė ir apie tris kartus sudavė rankoje turėtu Å¡uns antkakliu į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, taip pat spyrė L.

R. A. į kairiÄ jÄ kojÄ ir įkando į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , tuo padarydama Å¡iai nežymiu sveikatos sutrikdymu vertinamus poodines kraujosruvas apatinio žandikaulio projekcijoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje pėdoje, deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to projekcijoje, kairiame žaste. Teismo posėdžio metu apklausta kaltinamÄ ja L. R. A. prisipažino kalta ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje ji atliko kaltinamajame akte nurodytus smurtinius veiksmus prieÅ¡ O.

R. Teismo posėdžio metu apklausta kaltinamÄ ja O. R. prisipažino kalta ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje ji atliko kaltinamajame akte nurodytus smurtinius veiksmus prieÅ¡ O. R., tik nurodė, jog ji sudavė L. R. A. ne 7 smÅ«gius, o 3 smÅ«gius. RaÅ¡ytiniai duomenys O. R. pateikė į bylÄ nuotraukas, kuriose užfiksuoti sužalojimai (b.l.48-49). 2020-06-28 garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro apžiÅ«rėtas, suraÅ¡ytas apžiÅ«ros protokolas. Jame užfiksuotas iÅ¡karto po įvykio į BPC skambinusios O.

R. pranešimo turinys (b. l. 63, 64-66). Specialisto išvadoje Nr. G 1802/2020 (01) nurodyta, kad O. R. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduoties aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b .l. 45-46). Specialisto išvadoje Nr. G 1830/2020 (01) nurodyta, kad R. L. A. nustatyta poodinės kraujosruvos apatinio žandikaulio projekcijoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje pėdoje, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai dešinės plaštakos II piršto projekcijoje, kairiame žaste, padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ar paviršiumi (paviršiais).

Sužalojimai padaryti septynių trauminių poveikių pasekoje. Tiek visumoje, tiek ir atskirai sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Po nustatytų kÅ«no sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t. b. l. 67-69). Ä®rodymų vertinimas Pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė kitam asmeniui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tai tyčinė nusikalstama veika, kurios objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, dėl kurio asmeniui, prieÅ¡ kurį smurtaujama, sukeliamas fizinis skausmas arba jis nežymiai sužalojamas ar trumpam susargdinamas.

Taigi tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė, pakanka nustatyti, jog kaltininko tyčiniai veiksmai pasireiÅ¡kė bent vienu iÅ¡ objektyviųjų požymių - muÅ¡imu arba kitokiu smurtavimu, ir sukėlė bent vienÄ iÅ¡ padarinių – fizinį skausmÄ arba nežymų sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Tai, kad kaltinamosios L. R. A. ir O. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, tai yra 2020-06-28 apie 00:30 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio namo laiptinės smurtaudamos viena kitÄ nežymiai sužalojo, įrodyta pačių kaltinamųjų parodymais, nurodžiusių, kad minimu laiku ir vietoje tarp jų įvyko abipusiais smurtiniais veiksmais lydimas tarpasmeninis konfliktas.

O. R. apie incidentÄ iÅ¡kart pranešė BPC, ji pateikė į bylÄ nuotraukas, kuriose matoma kraujosruva po kairiÄ ja akimi. Tai, kad abi kaltinamosios paryrė nežymiu sveikatos sutrikdymu vertinamus sužalojimus nustatyta specialistų iÅ¡vadomis Nr. G 1802/2020 (01) ir Nr. G 1830/2020 (01). Taigi byloje surinkti duomenys nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo, yra gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais. Jie patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tarpasmeninio konflikto metu, kaltinamosios L.

R. A. ir O. R. viena kitÄ tyčia nežymiai sužalojo, o O. R., be to, sukėlė L. R. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamųjų padarytos veikos turi visus nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje požymius. Veikos kvalifikacija teisinga. Kaltinamosios O. R. nurodyta aplinkybė, jog ji sudavė L. R. A. ne 7, o tik 3 smÅ«gius, nėra esminė ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Kaltinamoji L. R. A. neginčijo, jog jai buvo suduota mažiau smÅ«gių, taigi konstatuotina, kad O.

R. sudavė pastarajai 3 smÅ«gius. Teismui posėdžio metu buvo pateikta kaltinamųjų 2020-12-01 sutartis dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kuria praÅ¡oma atleisti jas nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamosios prisipažino padariusios nusikalstamas veikas, jos neturi viena kitai turtinių pretenzijų, turtinė žala pagal byloje pareikÅ¡tÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį dėl O.

R. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, yra atlyginta. Kaltinamosios susitaikė, jos neteistos, abi dirba. Abi kaltinamosios charakterizuojamos iÅ¡ esmės teigiamai, taigi teismas neturi pagrindo manyti, kad jos ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Konstatuotina, kad yra visos BK 38 straipsnyje nurodytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ sias nuo baudžiamosios atsakomybės. Byla Å¡iuo pagrindu nutrauktina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 308-309 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. R. A., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja O. R., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. O. R., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja L. R. A., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Patvirtinti 2020-12-01 tarp Å¡alių L. R. A. ir O. R. sudarytos sutarties dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo sÄ lygas:

1. Šalys pareiškia, kad dėl šioje byloje nagrinėjamo įvykio neturi ir ateityje neturės viena kitai jokių pretenzijų dėl turtinės, neturtinės žalos atlyginimo ir procesinių išlaidų priteisimo, atsisako pareikštų civilinių ieškinių ir jų nereikš ateityje;

2. Å alys sutarė, kad valstybės ar savivaldybės institucijoms, draudimo bendrovėms ir kitoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms pareiÅ¡kus turtines pretenzijas regreso tvarka įvykio kaltininkui dėl nukentėjusiai Å¡aliai iÅ¡mokėtų sumų, Å¡ias pinigų sumas grÄ Å¾ina iÅ¡mokas gavusi Å¡alis, kuri dėl to nekels pretenzijų ir reikalavimų kitai Å¡aliai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Jeigu draudimo iÅ¡mokÄ gavusi nukentėjusioji Å¡alis, draudimo bendrovei nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ kaltininkÄ , nevykdo Å¡iame punkte nustatyto įpareigojimo grÄ Å¾inti gautÄ iÅ¡mokÄ , ji įsipareigoja atlyginti kaltininkui visas iÅ¡ pastarojo iÅ¡ieÅ¡kotas ar jo geranoriÅ¡kai sumokėtas sumas draudimo bendrovei;

3. Å alys pareiÅ¡kia, kad jos susitaiko, sutinka ir praÅ¡o, kad Å alims pasiraÅ¡ius Å¡iÄ sutartį baudžiamoji byla Nr. 1-2669-506/2020 Vilniaus m. teisme bÅ«tų nutraukta BK 38 str. pagrindu. IÅ¡aiÅ¡kinti L. R. A. ir O. R., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. R. A. kardomosios priemonės neskirti. O. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti ir kitos kardomosios priemonės neskirti.

Kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja