3dd9147f-b27a-4f0a-a3f1-2bfd3cd002bc · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. e2-1596-228/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01192-2017-3                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                     2.4.4.1.; 3.2.6.5.(S)                                                                                                                                                                                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 S P R E N D I M A S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                              2017 m. gruodžio 5 d.                                                           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Audriui Vaičiūnui,atsakovės Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei A.

V.-M.,trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui L. K.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei Utenos rajono savivaldybės administracijai dėl servituto panaikinimo; trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantiss savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas  nustatė:

IeÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinyje ir atstovas posėdžių metu prašė panaikinti žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytÄ servitutÄ bei priteisti ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, jog nuosavybės teise valdo 1081 kv. m ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Å iam žemės sklypui (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas servitutas – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, tai yra leisti kitiems asmenims naudotis sklypu pravažiavimui.IeÅ¡kovė kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrių (toliau – NŽT), praÅ¡ydama panaikinti servitutÄ , tačiau NŽT praÅ¡ymo netenkino, motyvuodama tuo, kad atsakovė Utenos rajono savivaldybės adsministracija prieÅ¡taravo tam.

NŽT taip pat informavo ieÅ¡kovę, jog rengiant teritorijų planavimo dokumentÄ , aiÅ¡kinamajame raÅ¡te buvo nurodyta, kad žemės sklypas yra stovėjimo aikÅ¡telė ir turi bÅ«ti naudojamas pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Šį NŽT sprendimÄ apskundus Panevėžio apygardos administraciniam teismui, skundas buvo atmestas, konstatavus, jog nesant Utenos rajono savivaldybės administracijos sutikimo dėl servituto pabaigos, NŽT turėjo pagrindÄ priimti tokį sprendimÄ .Tuomet ieÅ¡kovė kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę su praÅ¡ymu susitarti dėl servituto panaikinimo, tačiau atsakovė nesutiko panaikinti servituto, motyvuodama, kad pasibaigus servitutui, visuomenė praranda galimybę laisvai patekti ir pasistatyti transporto priemonę prie miesto lankomų objektų, servitutas ir Å¡iandien reikalingas naudoti pagal jo nustatymo tikslÄ : asfaltuota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra intensyviai naudojama, reikalinga visuomenės poreikiams tenkinti, tai yra asmenys, atvažiavę į Å¡alia esančias parduotuves, įstaigas, aikÅ¡telėje stato savo automobilius.IeÅ¡kovė nurodė, jog įsigijant žemės sklypÄ , servitutas jau buvo nustatytas, tačiau ieÅ¡kovei nėra žinoma, kokiomis aplinkybėmis ir kurio žemės sklypo, kaip vieÅ¡pataujančio daikto atžvilgiu buvo nustatytas servitutas, todėl ieÅ¡kovė neturėjo galimybės nei sutikti, nei nesutikti su nustatytu servitutu ir jo apimtimi, tai yra ieÅ¡kovė pripažino servituto ir kitų specialiųjų žemės sklypo naudojimo sÄ lygų nustatymo teisėtumÄ , juos priėmė ir įsipareigojo jų laikytis.

Tačiau tai neatima teisės iÅ¡ ieÅ¡kovės kelti klausimÄ dėl servituto nustatymo teisėtumo ir praÅ¡yti panaikinti servitutÄ , iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui pagal LR CK 4.130 str. 1 d. 5 p.IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog servituto panaikinimo galimybė, kai iÅ¡nyksta servituto bÅ«tinumas, siejama su tuo, kad iÅ¡ esmės turi pasikeisti konkečios Å¡alių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, tai yra tos aplinkybės turi pasikeisti, kad atsirastų galimybė viÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu.IeÅ¡kovė kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę su praÅ¡ymu panaikinti servitutÄ , nes ieÅ¡kovės nuomone, Å¡iuo metu yra iÅ¡nykęs žemės sklypui nustatytas kelio servituto bÅ«tinumas, Å¡iuo metu asmenys gali laisvai naudotis aplink žemės sklypÄ esančiais kitais bendro naudojimo privažiavimo keliais, todėl nebėra objektyvios bÅ«tinybės suvaržyti servitutu žemės sklypo.IeÅ¡kovės nuomone, atsakovės motyvai atsisakyme susitarti dėl servituto panaikinimo, neatitinka situacijos ir teisiÅ¡kai visiÅ¡kai nereikÅ¡mingi.

Atsakovė, atmesdama pasiÅ«lymÄ , visiÅ¡kai neanalizavo realios žemės sklypo, kaip tarnaujančio daikto, padėties kitų, aplinkui esančių sklypų atžvilgiu, neįvertino to, kad Å¡alia sklypo laisvoje valstybinėje žemėje jau yra įrengtas kelias, kuriuo galima patekti į gretimus sklypus ir kuriuo gali naudotis visuomenė. IeÅ¡kovė toliau nurodė, jog Å¡iandienÄ , esant tokiai faktinei situacijai, nebeliko bÅ«tinybės naudotis žemės sklypu, kaip tarnaujančiu daiktu tam, kad bÅ«tų galima patekti į kitus sklypus.

Atsakovė Utenos rajono savivaldybės administracija su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nesutiko, laikė nepagrįstu ir prašė jį atmesti. Atsakovė atsiliepime ir posėdžio metu nurodė, jog (duomenys neskelbtini) Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas servitutas buvo nustatytas visuomenės reikmėms tenkinti, siekiant sudaryti galimybę juo naudotis visiems asmenims, neapribojant naudotojų rato. Atsakovė servitutÄ priskiria vieÅ¡ojo servituto institutui, kuris buvo nustatytas visuomenės interesais, kad bet kuris asmuo galėtų patekti prie lankomų objektų, pasistatyti automobilį.

Atsakovė nurodė, jog servituto bÅ«tinumas yra iÅ¡likęs, nes ir Å¡iandien visuomenė intensyviai naudojasi servitutu. Atsakovė nurodė, kad ginčo žemės sklypas buvo naudojamas visuomenės interesams tenkinti, tai yra sklypas tarnavo kaip vieÅ¡a automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, dar prieÅ¡ ieÅ¡kovei įsigyjant šį sklypÄ , taigi parduodant žemės sklypÄ ieÅ¡kovei, buvo siekiama iÅ¡saugoti tuo metu buvusiÄ faktinę padėtį, todėl administracijos direktoriaus įsakymu buvo pasiÅ«lyta nustatyti servitutÄ â€“ teisę važiuoti transporto priemonėmis.Atsakovė taip pat pažymėjo, kad atsakovės administraciniai aktai – įsakymai, taip pat žemės pardavimo aktas teismine tvarka nėra nuginčyti, o ieÅ¡kovė, įsigydama žemės sklypÄ , jį įsigijo jau su nustatytomis žemės naudojimo sÄ lygomis bei nustatytu kelio servitutu, kuris buvo viena iÅ¡ esminių pardavimo sÄ lygų.

Su nustatytomis sÄ lygomis ieÅ¡kovė sutiko, suderino ir pasirašė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartyje, tai yra ieÅ¡kovė žemės sklypÄ nuosavybėn įsigijo jau suvaržytÄ nustatytu visuomenės poreikiams kelio servitutu.Atsakovė teigė, jog pagal LR CK normas servitutas gali pasibaigti tik įstatymo numatytais pagrindais. Remiantis teismų praktika servituto pripažinimo pasibaigusiu iÅ¡nykus jo bÅ«tinumui, turi bÅ«ti nagrinėjamos ir įrodinėjams aplinkybės ne dėl servituto esmės ir paskirties, bet turi bÅ«ti įrodinėjamas tokių aplinkybių esminis pasikeitimas, o ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad sÄ lygos nuo to laiko, kai buvo nustatytas kelio servitutas, iÅ¡ esmės pasikeitė.Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovė nepagrįstai tvirtina, jog Å¡alia servitutinio kelio laisvoje valstybinėje žemėje yra jau įrengtas kelias, tačiau Å¡is kelias jau buvo įrengtas prieÅ¡ nustatant ginčo servitutÄ , todėl Å¡ie argumentai nepagrindžia ieÅ¡kovės teiginio, kad iÅ¡nyko servituto bÅ«tinybė.

O ieÅ¡kovės reikalavimo patenkinimas reikÅ¡tų, kad nuo tokio sprendimo priėmimo dienos visuomenė prarastų galimybę laisvai patekti ir čia pasistatyti transporto priemonę prie miesto lankomų objektų, o kad Å¡i galimybė bÅ«tų atkurta, reikalinga įrengti kitÄ tinkamÄ naudoti keliÄ ir stovėjimo aikÅ¡telę.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nesutiko, laikė jį nepagrįstu ir prašė atmesti.

Nesutikimo motyvai grindžiami tuo, kad nėra jokio teisinio, nei kito pagrindo ar įrodymų bei faktinių aplinkybių, kurios leistų konstatuoti servituto panaikinimÄ , iÅ¡nykus jo bÅ«tinybei.NŽT nurodė, jog ieÅ¡kovė į praÅ¡ymÄ , nurodyti informacijÄ , kokių vieÅ¡pataujančių daiktų tinkamam naudojimui užtikrinti nustatytas žemės sklypo servitutas, 2015-05-29 raÅ¡tu buvo informuota apie ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo servituto turinį – leisti kitiems asmenims naudotis sklypu privažiavimui, taip pat nurodyta, kad servitutas buvo nustatytas, atsižvelgiant į Utenos rajono savivaldybės pateiktÄ pasiÅ«lymÄ .

NŽT nurodė, jog pagal savo turinį, servitutas buvo nustatytas visuomenės reikmėms tenkinti, siekiant sudaryti galimybę juo naudotis visiems asmenims, neapribojant naudotojų rato, todėl iÅ¡skirti konkrečių vieÅ¡pataujančių daiktų ir jų savininkų nėra galimybės. IeÅ¡kovei įsigyjant šį žemės sklypÄ , buvo gerai žinomos nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos bei nustatytas kelio servitutas, kuris buvo viena iÅ¡ esminių pardavimo sÄ lygų. Su Å¡iomis sÄ lygomis ieÅ¡kovė sutiko, savo paraÅ¡ais suderino, pasirašė žemės sklypo plane, žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte, taip pat valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartyje, kurioje taip pat buvo nurodytas Å¡iuo metu ginčijamas kelio servitutas, ir Å¡ių faktinių aplinkybių neneigia ir neginčija ieÅ¡kovė, tai yra ieÅ¡kovė, įsigydama žemės sklypÄ su nustatytais suvaržymais, savaime pripažino servituto ir kitų specialiųjų žemės sklypo naudojimo sÄ lygų nustatymo teisėtumÄ , juos priėmė ir įsipareigojo jų laikytis.IeÅ¡kovė kreipėsi į NŽT su praÅ¡ymu panaikinti kelio servitutÄ , tačiau NŽT kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijÄ , kuri prieÅ¡taravo nustatyto kelio servituto panaikinimui, motyvuojant tuo, jog žemės sklypÄ buvo leista formuoti ir įrengti tik su viena esminių sÄ lygų, kad sklypas bus naudojamas pagal esamÄ paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ bei nustatytÄ servitutÄ .NŽT tiek atsiliepime, tiek posėdžių metu sutiko su atsakovės pozicija, kad panaikinti servitutÄ nėra teisinio pagrindo, kadangi nėra iÅ¡nykęs bÅ«tinumas juo naudotis, nes servitutas buvo nustatytas visuomenės reikmėms tenkinti, suteikiant galimybę žmonėms pasistatyti automobilius, kad patekti prie visuomenės lankomų objektų – parduotuvių, įstaigų, institucijų, ir Å¡iai dienai intensyvus ir nuolatinis visuomenės naudojimasis servitutu patvirtina faktÄ , jog servitutas yra bÅ«tinas.

NŽT sutinka ir su ta atsakovės pozicija, jog ginčo žemės sklypas dar prieÅ¡ jį įsigyjant ieÅ¡kovei buvo naudojamas kaip vieÅ¡a automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurios tikslas – visuomenės poreikių užtikrinimas. NŽT taip pat pažymėjo, jog ieÅ¡kovė įsigijo žemės sklypÄ , jį įregistravo VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, ir daugiau nei 10 metų nekėlė pretenzijų dėl servituto panaikinimo, iÅ¡nykus jo bÅ«tinybei, o ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad greta yra kelias, kuriuo galima patekti ir privažiuoti taip pat nėra esminis pagrindas naikinti servitutÄ , nes tokia situacija buvo nuo sklypo suformavimo ir privatizavimo momento.

IeÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys dėl servituto panaikinimo atmestinas.    Byloje kilęs ginčas dėl kelio servituto, nustatyto Utenos apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl žemės sklypų įregistravimo Utenos rajone“ – teisės važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas), tai yra, kad ieÅ¡kovė turi leisti kitiems asmenims naudotis (duomenys neskelbtini) ploto sklypu pravažiavimui, panaikinimo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį įsigijo (duomenys neskelbtini) ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), kuris pagal tos pačios dienos Valstybinės žemės perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. 301 Utenos apskrities virÅ¡ininko buvo perduotas, o ieÅ¡kovės priimtas. 2016 m. kovo 8 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į NŽT prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrių su praÅ¡ymu panaikinti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiam (duomenys neskelbtini) ploto žemės sklypui, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytÄ kelio servitutÄ â€“ teisę važiuoti transporto priemonėms, iÅ¡nykus Å¡io servituto bÅ«tinumui, kadangi asmenys gali laisvai naudotis kitais bendro naudojimo privažiavimais.NŽT 2016 m. gegužės 6 d. priėmė sprendimÄ Nr. 41SD-1818-(14.41.104), kuriuo ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkino, motyvuodamas tuo, jog buvo gautas 2016 m. balandžio 22 d.

Utenos rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. (3.10)S-998, kuriame nurodyta, jog Utenos rajono savivaldybės administracija prieÅ¡tarauja nustatyto servituto panaikinimui žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kadangi ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ buvo leista formuoti ir įrengti su sÄ lyga, kad žemės sklypas bus naudojamas pagal esamÄ paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ bei Å¡iam sklypui buvo nustatytas servitutas. IeÅ¡kovė, nesutikdama su NŽT Utenos skyriaus sprendimu, ji apskundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Teismas 2017 m. balandžio 3 d. sprendimu skundo netenkino. IeÅ¡kovė 2017-04-26 kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu dėl susitarimo dėl servituto pabaigos nustatymo, tačiau Utenos rajono savivaldybės administracija 2017-05-09 raÅ¡tu Nr. (3.17)S-1329 netenkino praÅ¡ymo, motyvuodama, jog visuomenė prarastų galimybę laisvai patekti ir aikÅ¡telėje pasistatyti transporto priemones prie miesto lankomų objektų, o kad Å¡i galimybė bÅ«tų atkurta, reikalinga įrengti kitÄ tinkamÄ naudoti keliÄ (aikÅ¡telę), tai yra kelio servituto panaikinimas nėra galimas, nes neiÅ¡nyko jo bÅ«tinumas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.124 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimai, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas. Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalis numato, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas LR CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimÄ nustatyti servitutÄ , priima sprendimÄ tokį servitutÄ panaikinti. Administraciniu aktu nustatytas servitutas gali bÅ«ti panaikintas, kai tokiam sprendimui priimti yra LR CK 4.130 straipsnyje numatyti pagrindai.

IeÅ¡kovė kaip pagrindÄ panaikinti servitutÄ nurodė LR CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ â€“ servituto pasibaigimas, iÅ¡nykus servituto bÅ«tinumui.Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad dar prieÅ¡ ieÅ¡kovei įsigyjant žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is žemės sklypas buvo naudojamas visuomenės interesams tenkinti, tai yra jis buvo naudojamas kaip vieÅ¡a iÅ¡asfaltuota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kiekvienas asmuo, norėdamas patekti į Å¡alia esančias parduotuves, įstaigas, kitas institucijas joje statydavo savo automobilius, todėl ir parduodant minėtÄ Å¾emės sklypÄ , buvo siekiama iÅ¡saugoti esamÄ faktinę padėtį.

IÅ¡ ieÅ¡kovės užsakymu UAB „Romas ir Virgis“ parengto automobilių stovėjimo aikÅ¡telės techninio projekto duomenų (techninio projekto objekto pavadinimo, paaiÅ¡kinamojo raÅ¡to, sklypo plano duomenų) matyti, jog pasikeitus universalinės parduotuvės profiliui – pirmas aukÅ¡tas rekonstruojamas į maisto prekių parduotuvę, prognozuojamas didesnis pirkėjų srautas, o tuo metu esančių vietų klientų automobiliams nepakako, todėl numatomas aikÅ¡telės iÅ¡plėtimas, pratęsiant jau įrengtÄ aikÅ¡telę, tai yra ieÅ¡kovei leista rengti žemės sklypÄ su sÄ lyga, kad Å¡is sklypas bus naudojamas pagal tuo metu esamÄ paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ (susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos).

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo pardavimo“ patvirtintas ieÅ¡kovei UAB (duomenys neskelbtini) parduodamo žemės sklypo dydis ir ribos, nustatytas naudojimo bÅ«das ir dydis: žemės sklypo plotas - (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«das ir pobÅ«dis – inžinierinės infrastruktÅ«ros teritorija, susisiekimo ir inžinierinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos. Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) papildymo“ buvo pasiÅ«lyta nustatyti kelio servitutÄ â€“ teisę važiuoti transporto priemonėmis, nustatant (duomenys neskelbtini) servituto plotÄ .

Utenos apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl žemės sklypų įregistravimo Utenos rajone“ žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) ( buv. adresas (duomenys neskelbtini)), nustatytas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) ­â€“ turi leisti kitiems asmenims naudotis (duomenys neskelbtini) ploto sklypu pravažiavimui. IÅ¡ byloje esančių duomenų (Å¡alių paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų) bei nustatyto servituto turinio, matyti, kad servitutas buvo nustatytas visuomenės tikslams, siekiant suteikti galimybę juo naudotis visiems asmenims, neapribojant naudotojų rato.

Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) užsakymu UAB „Romas ir Virgis“ buvo rengiamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telės techninis projektas numatomam ginčo žemės sklype esančios aikÅ¡telės iÅ¡plėtimui, pratęsiant jau įrengtÄ aikÅ¡telę, be to ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini), įsigydama nuosavybėn žemės sklypÄ , 2006-08-03 pasiraÅ¡ydama žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte bei parengtame žemės sklypo plane, susipažino su informacija apie žemės sklypui nustatytas specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas ir kelio servitutÄ ir su tuo sutiko.

Pažymėtina ir tai, kad ir 2006 m. spalio 26 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties 11 punkte yra nurodyta viena esminių sutarties sÄ lygų – pirkėjas įsipareigoja įsigytÄ nuosavybėn žemės sklypÄ naudoti pagal Å¡ioje sutartyje nurodytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ , pobÅ«dį, laikytis nurodytų specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, nustatytų žemės servitutų, kitų apribojimų. Nekilnojamojo turto registre Utenos apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nuo (duomenys neskelbtini) galioja įraÅ¡as, kad ieÅ¡kovės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas (duomenys neskelbtini) ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis) – teisė važiuoti transporto priemonėms.IÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymas (CK 4.124 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad neįregistruotas servitutas nesukelia teisių ir pareigų nei vieÅ¡pataujančiojo, nei tarnaujančiojo daikto savininkams. Pagal nurodytÄ teisės normÄ , iÅ¡ servituto kylančių teisių ir pareigų atsiradimas siejamas su dviem juridiniais faktais:

1) sutarties, įstatymo, teismo sprendimo arba administracinio akto, nustatančio servitutÄ , buvimu;

2) servituto įregistravimu įstatymo nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai. Taigi nagrinėjamu atveju tam, jog administraciniu aktu nustatytas servitutas sukeltų daiktinių santykių subjektams teisių ir pareigų, turi bÅ«ti dviejų juridinių faktų sudėtis – priimtas servitutÄ nustatantis administracinis aktas ir įregistruotas servitutas. Å iuo konkrečiu atveju Å¡ių dviejų juridinių faktų sudėtis yra.IeÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) niekada neginčijo administracinio akto - Utenos apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl žemės sklypų įregistravimo Utenos rajone“, kuriuo buvo nustatytas servitutas.

Tačiau ieÅ¡kovė 2016 m. kovo 8 d. kreipėsi į NŽT prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrių su praÅ¡ymu panaikinti ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiam (duomenys neskelbtini) ploto žemės sklypui servitutÄ , 2017 m. balandžio 26 d. į Utenos rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu dėl susitarimo dėl servituto pabaigos nustatymo. LR CK 4.130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad servitutas baigiasi:

1) jo atsisakius;

2) tam pačiam asmeniui tapus viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daikto savininku;

3) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui;

4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei;

5) išnykus servituto būtinumui;

6) suėjus senaties terminui. Pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalį administraciniu aktu nustatytas servitutas panaikinamas (jo galiojimas pasibaigia), kai institucija, priėmusi sprendimÄ nustatyti servitutÄ , priima sprendimÄ tokį servitutÄ panaikinti, jei tokiam sprendimui priimti yra CK 4.130 straipsnyje numatyti pagrindai.Pagal LR CK 4.135 straipsnio 1 dalį, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad vieÅ¡pataujantysis daiktas gali bÅ«ti naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko susitarimu.

Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas su vieÅ¡pataujančiojo daikto savininku nesusitaria, sprendimÄ dėl servituto pabaigos priima teismas (LR CK 4.135 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Å¡ios materialinės normos matyti, kad susitarimas tarp tarnaujančiojo daikto savininko ir vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalies taikymo prasme yra bÅ«tina teisinė sÄ lyga priimti sprendimÄ dėl servituto panaikinimo. Aptartas teisinis reglamentavimas imperatyviai nustato, jog tarnaujančiojo ir vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkai turi susitarti dėl servituto pabaigos, o nesusitarus – reikalauti teisminiu keliu servituto pabaigos, įrodant servituto pabaigos pagrindus.Servituto panaikinimo galimybė, kai iÅ¡nyksta servituto bÅ«tinumas, siejama su tuo, kad turi iÅ¡ esmės pasikeisti konkrečios Å¡alių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, tai yra tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė vieÅ¡pataujantįjį daiktÄ tinkamai naudoti, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (LR CK 4.135 straipsnis).

Minėta, jog atsakovė Utenos rajono savivaldybės administracija 2017-05-09 raÅ¡tu Nr. (3.17)S-1329 netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl servituto panaikinimo, motyvuodama, jog visuomenė prarastų galimybę laisvai patekti ir aikÅ¡telėje pasistatyti transporto priemones prie miesto lankomų objektų, o kad Å¡i galimybė bÅ«tų atkurta, reikalinga įrengti kitÄ tinkamÄ naudoti keliÄ (aikÅ¡telę), tai yra kelio servituto panaikinimas nėra galimas, nes neiÅ¡nyko jo bÅ«tinumas. Teismas vertina, jog ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) neįrodė, jog Å¡iuo metu ginčo sklype nustatytas servitutas gali bÅ«ti panaikintas, iÅ¡nykus jo bÅ«tinumui, prieÅ¡ingai, byloje esantys duomenys patvirtina, jog automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra intensyviai naudojama, reikalinga visuomenės reikmėms tenkinti, tai yra asmenys, atvykę į Å¡alia esančias parduotuves, įstaigas ir kitur, aikÅ¡telėje stato savo automobilius, o Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir pačios ieÅ¡kovės pateikta žemės sklypo nuotrauka bei kartu su 2017-08-27 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu pateiktos konstatuojamo fakto 8 fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, jog aikÅ¡tele yra intensyviai naudojamasi – joje statomi atvykusių asmenų automobiliai, o tai tik patvirtina, kad servituto bÅ«tinumas Å¡iuo metu nėra iÅ¡nykęs. Negalima sutikti su ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis, jog asmenys gali laisvai naudotis aplink žemės sklypÄ esančiais kitais bendro naudojimo privažiavimo keliais, todėl nebėra objektyvios bÅ«tinybės suvaržyti servitutu žemės sklypo.

Å ios nurodytos aplinkybės (privažiavimo kelias) egzistavo visÄ laikÄ , ir apie tai bei apie servituto nustatymÄ Å¾emės sklypui ieÅ¡kovui buvo žinoma nuo pat automobilių stovėjimo aikÅ¡telės techninio projekto rengimo pradžios, žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto, žemės plano pasiraÅ¡ymo, o įsigydama pagal pirkimo – pardavimo sutartį žemės sklypÄ su nustatytais suvaržymais, ieÅ¡kovė pripažino servituto ir kitų specialiųjų žemės sklypo naudojimo sÄ lygų nustatymo teisėtumÄ , juos priėmė ir įsipareigojo jų laikytis, nes ieÅ¡kovei ir buvo leista žemės sklypÄ formuoti ir įrengti su sÄ lyga, kad jis bus naudojamas pagal esamÄ paskirtį ir naudojimo bÅ«dÄ bei nustatytÄ servitutÄ . Nepagrįstais laikytini ir ieÅ¡kovės nurodyti argumentai, kad neaiÅ¡ku, kokio sklypo naudai nustatytas servitutas, kad kelio servitutas nesuteikia teisės laikyti automobilių, kad nėra vieÅ¡pataujančio daikto, ir kad servitutas nustatytas neatlygintinis ir jo savininkas negauna iÅ¡ to jokios naudos, tai yra ieÅ¡kovė nurodė aplinkybes, kurios galėtų bÅ«ti svarbios, sprendžiant klausimÄ dėl servituto nustatymo neteisėtumo, bet ne dėl servituto panaikinimo, pasibaigus jo bÅ«tinumui.

Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nuo pat žemės sklypo įsigijimo pradžios niekada nekėlė ginčo dėl to, kad servitutas ir kitos specialiosios sÄ lygos nustatyti neteisėtai, sutiko su visais nustatytais žemės sklypo apribojimais ir specialiomis sÄ lygomis, tai yra neskundė Å¡iuos apribojimus nustačiusių administracinių aktų. IÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti prielaidÄ , kad ginčo klausimas dėl servituto panaikinimo nebuvo aktualus ieÅ¡kovei tol, kol Å¡i naudojosi universalinės parduotuvės pirmu aukÅ¡tu savo maisto prekių parduotuvei, kÄ pripažino ieÅ¡kovės atstovas 2017-11-15 teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nebeturi poreikio, nes Å¡ioje vietoje nebeturi parduotuvės. Taigi laikytina, kad ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai nepatvirtino, jog žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡nyko servituto bÅ«tinumas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas panaikinti servitutÄ , iÅ¡nykus jo bÅ«tinumui, atmestinas kaip neįrodytas (LR CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovė patyrė žyminio mokesčio, advokato pagalbos iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas antstoliui, tačiau atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos nepriteistinos (LR CPK 93 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl servituto panaikinimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė