3dd446ca-f36e-41ba-837d-e521aba93e5e · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-278-348/2020 Teisminio proceso Nr. 1-047-1-00006-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å ilingaitės-Pečkienės skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. kovo 9 d. nutarties, kuria patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. vasario 20 d. nutarimas Nr. 81/04-131 taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės skundÄ , n u s t a t ė :

1. E. T. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė 10 (deÅ¡imt) metų laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 5 mėnesiai 29 dienos.

2. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka nuo 2013 m. gegužės 7 d., bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 9 d. Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2020 m. vasario 20 d. – likusi neatlikta bausmės dalis – 2 metai 8 mėnesiai ir 19 dienų laisvės atėmimo.

3. Komisijos 2020 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 81/04-131 priimtas sprendimas taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi Komisijos nutarimas patvirtintas ir nuteistajam E. T. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, paskiriant jam BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

5. Prokurorė skundžia Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 5.1. Skunde nurodoma, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įmanoma toliau nuteistÄ jį E. T. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , netinkamai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ .

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad E. T. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama. E. T. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ yra svarbu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, kuris pagal atliktÄ â€žOASys“ metodikÄ Å¡iuo atveju yra žemas, t. y. 24 balai, bet kaip pažymėta specialisto iÅ¡vadoje atliktas HCR-20 vertinimas – rizika pakartotinai įvykdyti smurtinį nusikaltimÄ iÅ¡lieka vidutinė.

Be to, nuteistasis turi neiÅ¡mokėtų finansinių įpareigojimų, kurie taip pat vertinami socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, kurioje nurodoma, kad vienas iÅ¡ kriminogenini veiksnių yra lėšų tvarkymas ir pajamos. Teismo priteisto ieÅ¡kinio suma 3543,92 Eur, atlyginta suma 591,80 Eur, Likutis 2952,12 Eur. 5.2. Anot prokurorės, sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas suformuotų klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus, todėl daryti iÅ¡vada, jog E. T. paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, t. y. nuo neatliktos 2 metų 8 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, nebus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai ir bus pažeistas bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, bausmių teisingumo principas, jog paskirtoji bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytai nusikalstamai veika.

6. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nuteistasis E. T. praÅ¡o prokurorės skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartį. 6.1. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo reikalavimus, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo ne kartÄ skatintas, pasižymi nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, iniciatyvumu, motyvuotumu, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra maža, nuteistasis yra pasiryžęs ateityje nebenusikalsti.

7. Prokurorės skundas atmestinas.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje yra numatytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tiems bausmę atliekantiems asmenims, kurie:

1) vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones;

2) yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir 3) kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

9. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir skundžiama apylinkės teismo nutartimi, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai patvirtino Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesniojo teismo manymu, tiek Komisija, tiek apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir teisingai sprendė, jog nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesniojo teismo manymu, tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti E. T. paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

10. Pažymėtina, jog nuteistasis atitinka formaliÄ sias bausmės atlikimo sÄ lygas – faktiÅ¡kai atlikęs pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatintas 8 kartus. Pataisos įstaigoje jis dirba, mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę, bausmę nuo 2014 m. gruodžio 18 d. atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Be to, nuteistasis yra iÅ¡leidžiamas 3 parų iÅ¡vykai į namus, visus kartus grįžo laiku, nustatytos tvarkos nepažeidė.

11. Å ios aplinkybės ji apibÅ«dina teigiamai ir rodo jo norÄ pasitaisyti, todėl darytina iÅ¡vada, kad teigiamas elgesys po veikos padarymo, nepriekaiÅ¡tingas elgesys pataisos įstaigoje, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos intensyvus mažėjimas savo teigiama reikÅ¡me sprendžiant lygtinio paleidimo persveria padarytų veikų pavojingumÄ . Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir Å¡iuo atveju negali turėti lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo.

12. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų nebenusikals. Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas, nepriekaiÅ¡tingas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, nors nuteistasis jau yra sulaukęs pensijinio amžiaus, socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, nuteistojo asmenybė ir kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo elgesio laisvėje.

13. Be to, bÅ«tina įvertinti, kad taikant lygtinį paleidimÄ , asmuo nėra visiÅ¡kai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai, o juos pažeidus, nuteistasis neiÅ¡vengs tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Å¡iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, lygtinis paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, tačiau turės teigiamÄ ir drausminį poveikį. Visa tai padės integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 straipsnis).

14. PrieÅ¡ingai, nei nurodoma prokurorės skunde, netaikius lygtinio paleidimo nuteistajam E. T., bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir iÅ¡balansuota pusiausvyra tarp teisingo nubaudimo ir asmens pataisymo. SkundÄ pateikusi prokurorė tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių E. T. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Skunde nurodyti argumentai vertinami kaip formalÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatymo keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad remiantis BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vadovaujamasi ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas reikÅ¡mingas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad E. T. yra vertas teismo pasitikėjimo, jog jis gali atlikdamas likusiÄ bausmės dalį neizoliavus jo nuo visuomenės laikytis įstatymų nenusikalsti. Apygardos teismas sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å ilingaitės-Pečkienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. kovo 9 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Algirdas Jaliniauskas Svetlana Jurgaitienė Jurgis KiÅ¡kis