Legislator Case Law & Legislation
3dd3289c-4b9b-460f-b22b-ece3682b391d AI generated

3dd3289c-4b9b-460f-b22b-ece3682b391d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 3dd3289c-4b9b-460f-b22b-ece3682b391d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCiv. byla Nr.2-533-418/2011 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00422-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:125.10.2 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vekto“, į. k. 302539729, buveinė Ragučių g. 3, Vilnius, a. s. Nr. LT987010400014467373, AB Ūkio bankas, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, dėl 820,00 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

3dd3289c-4b9b-460f-b22b-ece3682b391d · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Visas Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡dėstė 2011-02-24 ir 2011-03-07 pretenzijose, atsakovas buvo informuotas ir apie tai, kad ieÅ¡kovas reikalaujamÄ sumÄ - 820 Lt sumokėjo 2011-03-07 mokėjimo nurodymu Nr. 238 į UAB „Rimtrans“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė sutartiniai santykiai dėl vežimo sutarties (CK 6.808 str.). Ä®statyme numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCiv. byla Nr.2-533-418/2011 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00422-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:125.10.2 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vekto“, į. k. 302539729, buveinė Ragučių g. 3, Vilnius, a. s. Nr. LT987010400014467373, AB Ūkio bankas, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, dėl 820,00 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti preliminarų sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 820,00 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011 m. vasario 23 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį - paraiÅ¡kÄ Nr. 103, pagal kurios 17 p. ieÅ¡kovas įsipareigojo patiekti atsakovui pervežimui tinkamÄ transporto priemonę, v.n. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo tinkamai pakrauti ir iÅ¡krauti krovinį bei sutvarkyti visus su kroviniu susijusius muitinės dokumentus.

Atsakovas pagal 11 p. taip pat įsipareigojo atsisakius užsakymo pervežti krovinį ir neinformavus ieÅ¡kovo prieÅ¡ 24 val., sumokėti ieÅ¡kovui 10 procentų sutarties kainos, t. y. 431,60 Lt. IeÅ¡kovas vykdydamas sutartį 2011-02-23 pasirašė užsakymÄ su UAB „Rimtrans“, kuriuo užtikrino atsakovo kroviniui tinkamos transporto priemonės, v.n. (duomenys neskelbtini), atvykimÄ Ä¯ pakrovimo punktÄ . Pagal Å¡ios sutarties 5 p. ieÅ¡kovas įsipareigojo UAB „Rimtrans“ nepristatęs krovinio sumokėti 20 procentų nuo pervežimo kainos, t. y. 820 Lt.

Kaip matyti, iÅ¡ 2011 m. vasario 24 d. ieÅ¡kovo pretenzijos Nr. RA - 2011/03 atsakovui, UAB „Transtaja“ vienaÅ¡aliÅ¡kai atÅ¡aukė užsakymÄ Nr. 103, ir atsisakė 2011-02-25 pateikti krovinį ir pakrauti transporto priemonę, v.n. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas buvo priverstas atÅ¡aukti užsakymÄ UAB „Rimtrans“ ir iÅ¡ Å¡ios bendrovės 2011-02-24 gavo pretenzijÄ dėl krovinio nepateikimo. IÅ¡ Å¡ios pretenzijos matyti, kad transporto priemonė, v.n. (duomenys neskelbtini), jau buvo pristatyta į pakrovimo vietÄ , t. y. tiek UAB „Rimtrans“ tiek ir ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus jau buvo įvykdę, o iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo papraÅ¡yta sumokėti sutarties netesybas - 820 Lt UAB „Rimtrans“ naudai pagal 2011-02-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ RSF 8897.

Visas Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡dėstė 2011-02-24 ir 2011-03-07 pretenzijose, atsakovas buvo informuotas ir apie tai, kad ieÅ¡kovas reikalaujamÄ sumÄ - 820 Lt sumokėjo 2011-03-07 mokėjimo nurodymu Nr. 238 į UAB „Rimtrans“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė sutartiniai santykiai dėl vežimo sutarties (CK 6.808 str.). Ä®statyme numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Siuntėjas atsako už krovinių nepateikimÄ arba už pateiktų transporto priemonių nepanaudojimÄ atsako vežimo sutarties ar įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 6.818 str.1 d.). Å iuo atveju atsakovas nevykdė sutarties ir vienaÅ¡aliÅ¡kai jÄ nutraukė atÅ¡aukdamas užsakymÄ , todėl pripažintina, jog yra jo kaltė dėl sutarties nevykdymo (CK 6.246 str. 1 d. ir 6.247 str. ). IeÅ¡kovas pagal sutartį turi teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti 431 Lt netesybų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas dėl atsakovo neįvykdytos sutarties patyrė 820 Lt nuostolių, nes dėl atÅ¡aukto užsakymo pats neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų UAB „Rimtrans“ ir dėl to sumokėjo 820 Lt netesybų (CK 6.249 str. 1 d. 6.258 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo UAB „Rimtrans“ sumokėti 820 Lt netesybų laikytini nuostoliais pagal 2011 m. vasario 23 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį - paraiÅ¡kÄ Nr. 103, nes abi sutartys buvo sudarytos tuo pačiu tikslu – transporto priemone, v.n. (duomenys neskelbtini), pristatyti krovinį iki 2011-02-28 į KlaipėdÄ , Perkėlos 8, Klaipėdos konteinerių terminalÄ , paimant jį iÅ¡ VELELIBY CZ-28802, Nymburka 2011-02-25, t. y. tarp atsakovo sutarties nutraukimo ir sumokėtų UAB „Rimtrans“ netesybų egzistuoja priežastinis ryÅ¡ys.

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas iÅ¡ atsakovo UAB „Transtaja“ priteisti 820 Lt nuostolių atlyginimo ir 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-04-22 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.) ieÅ¡kovo UAB „Vekto“ naudai.Be to, atsakovas privalo atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovo naudai 20,00 Lt žyminio mokesčio, 300 Lt iÅ¡laidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, t. y., iÅ¡ viso 320,00 Lt, bei 4,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79 str., 80 str. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p. 7 p., 93 str. 1d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d. 263-265 str., 428 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, ieÅ¡kovo UAB „Vekto“ naudai 820 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) nuostolių atlyginimo, bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y., 2011-04-22, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, UAB „Vekto“ naudai 20 Lt (dvideÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ir 300 Lt (tris Å¡imtus litų) iÅ¡laidų advokato teisinėms paslaugoms, iÅ¡ viso 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transtaja“, į. k. 302094567, buveinė Ligoninės g. 12, Druskininkai, a. s. LT084010042402850967, valstybės naudai 4,80 Lt (keturis litus 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Nurodyti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal CK privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Teisėja                                                                                   Leonora Jakubauskienė