3dd2d19e-6c8e-4697-925a-3c8f66b46449 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1800-1055/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01392-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.39.2.5.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 20 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui D.

C. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 51,16 EUR skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:

įvykių iÅ¡klotinę, 2016 m. rugsėjo 30 d. pretenzijÄ dėl 51,16 EUR sumos atlyginimo, transporto priemonės Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , T. K. vairuotojo pažymėjimo kopijÄ , eismo įvykio deklaracijÄ , 2016 m. rugsėjo 2 d. praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 7 d. žalos sÄ matÄ , Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2016 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo nurodymÄ , draudžiamojo įvykio tyrimo aktÄ , įprastinę TPVCAPD sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė su atsakovu draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2016 m. birželio 30 d.

Utenoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio kaltininku pripažinta M. C. eismo įvykio metu vairavusi transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ atsakovui D. C.. IeÅ¡kovė atlygino žalÄ už apgadintos transporto priemonės remontÄ 255,78 EUR. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pateikęs draudikui informacijÄ apie 2016 m. birželio 30 d. eismo įvykį byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas.

Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 punkte nustatyta, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 6 dalies e punktÄ draudėjas D. C. įsipareigojo per 3 darbo dienas praneÅ¡ti draudikui apie eismo įvykį, dėl kurio jis atsakingas, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes, taip pat draudikui praneÅ¡ti apie eismo įvykį ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris dalyvis dėl jo atsakingas. Nagrinėjamu atveju, atsakovas neatliko savo pareigos praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie eismo įvykį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 20 proc. draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovo 51,16 EUR. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 51,16 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, naudai: 51,16 EUR (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 51,16 EUR sumos už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                               Ana Karšul