3dd28071-d3d0-403e-b186-c8a5c75d78de · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eYT-2126-1021-2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01767-2016-3     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2; 3.2.6.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 24 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. D., jos atstovei advokatės padėjėjai V. K., nedalyvaujant suinteresuoto asmens - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuotas asmuo - valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo motinos O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), kuria iki mirties rÅ«pinusis ir prižiÅ«rėjusi, taip pat kartu gyvenę. Mamos mirties dienai nekilnojamojo turto nebuvo likę, sutaupytos mamos santaupos iÅ¡ pensijos buvo skirta laidotuvėms ir kapo priežiÅ«rai. Likusius namų apyvokos daiktus, namų apstatymo daiktus ir kitus mamos daiktus priėmusi ji faktiÅ¡kai juos valdydama. Kai kuriuos mamos paliktus kilnojamuosius daiktus naudojanti iki Å¡ios dienos. Per CK nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipusi dėl palikimo priėmimo, kadangi mamos mirties dienai mama nekilnojamojo turto neturėjo.

Ji perėmusi tuo metu visus mamos paliktus daiktus, juos prižiÅ«rėjusi, jais rÅ«pinusis, todėl jos aktyvÅ«s veiksmai įrodo, jog perėmusi mamos visÄ turtÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Ir tik praėjus daugiau nei metams laiko, sužinojusi, kad yra likęs mamos gaunamos pensijos kompensuojamoji senatvės pensijos dalis, kuri sudaro 151,46 Eur, tai patvirtina 2015-10-26 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pažyma apie O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas. Kadangi susidarė tokia situacija, jog ji per įstatymo sudarytÄ terminÄ nesikreipusi į notarÄ dėl pareiÅ¡kimo pateikimo priimti palikimÄ , kadangi tuo metu mamos palikti daiktai buvo tik buityje naudojami daiktai, o dėl kompensuojamos senatvės pensijos sužinojau tik po kurio laiko, todėl neturinti kitos galimybės priimti mamai priklaususios kompensuojamos pensijos iÅ¡mokos, tik kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ kad po mamos O.

K. mirties, visÄ palikimÄ priėmiau faktiÅ¡kai jį valdydama.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius į pareiÅ¡kimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja R. D. savo pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais, bei papildomai paaiÅ¡kino, kad ji yra vienintelė savo mamos O.

K. turto paveldėtoja, kitų paveldėtojų nėra. Iki mirties ji prižiÅ«rėjusi savo motinÄ , kuri gyveno kartu. Po motinos mirties ji jokio nekilnojamo turto nepaliko. Nekilnojami daiktai liko jos žinioje, juos priėmusi. Kadangi nežinojusi įstatymo reikalavimų dėl palikimo priėmimo nesikreipusi, nes maniusi susitvarkyti pas notarÄ . Apie motinai priklausiusiÄ Â kompensuojamos senatvės pensijos dalį sužinojusi tik prieÅ¡ metus, kreipusis pas notarę, į SODRĄ, jai buvo nurodyta kreiptis Å¡iuo klausimu į teismÄ .PareiÅ¡kėjos atstovė advokato padėjėja V.

K. teismo posėdyje nepasisakė, palaikė pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. Ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), jos mirimo vieta (duomenys neskelbtini). VilkaviÅ¡kio r.sav..(mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) 2 kopija). R. D. yra O. K. dukra ( gimimo liudijimo Nr.136172, santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos). Ji po savo motinos mirties turi teisę paveldėti jai priklausiusį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (CK 5.11 str. 1d. 1 p.) Po O. K. mirties liko jos nekilnojami daiktai, piniginės santaupos, bei kompensuojamos senatvės pensijos dalis - 151,46 Eur. (VSDVF Marijampolės skyriaus 2015-10-26 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®pėdinė nėra priėmusi palikimo pas palikimo vietos atsiradimo notarÄ , paveldėjimo byla neužvesta (VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Ūsaitės 2016-08-22 liudijimo kopija ). PareiÅ¡kėjos R. D. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu, jos paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad ji po savo motinos O. K. mirties savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais: panaudojo motinos santaupas jos laidotuvėms, pasiliko kartu gyvenusios motinos kilnojamus daiktus – lovÄ , ir kitus.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str.1 d.).Ä®vertinus visus byloje esančius teismo iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja po savo motinos O. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 str.).Palikimo priėmimo faktÄ tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu bÅ«du gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra galima, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra teisėtas.

Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R. D. priėmė palikimÄ po savo motinos O. K. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimaliÄ 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo motinos O.

K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turtÄ .FaktÄ nustatyti turto paveldėjimo tikslu. PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos iÅ¡siųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.    Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Abraitis