3dd0882b-50da-440d-8d75-99ec0550be03 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10629-400/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05024-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 578,61 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 71,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 40,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 20,80 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (578,61 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 202,50 Eur administravimo mokestį, 52,46 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. liepos 6 d. atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove BnP Finance sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ 48 mėnesių terminui su metine 20,80 procentų dydžio palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 288,48 Eur palÅ«kanas ir 216,00 Eur administravimo mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų sÄ lygų 1.9., 1.18., 2.1., 3.1., 3.5.2., 5.1., 5.5. punktai). Atsakovas nevykdė savo prievolės Sutartyje nustatytais terminais mokėti specialiosiose sÄ lygose nustatyto dydžio įmokas, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinė kreditorė 2019 m. vasario 22 d.

Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, iÅ¡siųsdama atsakovui iÅ¡ankstinį raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ . Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 ir Priedo Nr. 14 iÅ¡raÅ¡o pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 27 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (bendrųjų sÄ lygų 6.2. punktas), o palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas (bendrųjų sÄ lygų 1.17., 6.1. punktas).

Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai – 600,00 Eur kredito sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ banke, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais ir pagrįsti minėtomis Sutarties nuostatomis. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės piniginis reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 578,61 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma,  71,89 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 40,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 20,80 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (578,61 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. lapkričio 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 202,50 Eur administravimo mokestis, 52,46 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, pelno palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravo mokesčio) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 11,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 578,61 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 61 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 71,89 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 89 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 40,59 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 59 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 20,80 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (578,61 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. lapkričio 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 202,50 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 50 ct) administravimo mokestį, 52,46 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 46 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Rima Å imbelytė