3dd072f9-1857-4c8a-a95a-833cbbaefb72 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-17-831/2012Teiminio proceso Nr. 2-53-3-00795-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos – 35.3.6; 42.10; 99.3; 99.7 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-01-03 Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant ieškovo AB banko „Snoras“ atstovui,dalyvaujant atsakovui V.

B.,atsakovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas „Snoras“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,-n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ Atsakovo, IeÅ¡kovo naudai 9223,51  Lt skolÄ susidariusiÄ pagal Mokėjimo kortelės sutartį ir 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovo naudai 277,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Priimti  nutartį dėl  permokėto žyminio mokesčio dalies grÄ Å¾inimo IeÅ¡kovui.Pateiktame teismui patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2006-01-06 AB bankas SNORAS, ir V. B., sudarė su IeÅ¡kovu Naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. VC051230M990003, pagal kuriÄ Atsakovui buvo suteikta mokėjimo kortelė VISA Gold su 10'000,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) dydžio kredito limitu jo asmeniniams poreikiams tenkinti.Atsakovas pagal Mokėjimo kortelės sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių, todėl IeÅ¡kovas praneÅ¡imais įspėdavo AtsakovÄ dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimo kortelės sutartį tinkamo nevykdymo. 2010-01-31 pasibaigus mokėjimo kortelės galiojimui, Atsakovas nepadengė limito, todėl IeÅ¡kovas 2011-02-10 raÅ¡tu informavo AtsakovÄ , kad nuo 2011-02-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia Mokėjimo kortelės sutartį.2010-06-30 Atsakovas atvyko į Marijampolės filialÄ bei pateikė praÅ¡ymÄ leisti įsiskolinimÄ kartus su priskaičiuotomis palÅ«kanomis leisti mokėti dalimis, tačiau savo praÅ¡yme nurodyto grafiko nesilaikė, bei laikotarpyje nuo 2010-06-30 iki 2011-06-09 IeÅ¡kovui sumokėjo tik 1200 Lt (pagal praÅ¡ymo grafikÄ turėjo per minėtÄ laikotarpį sumokėti 2400 Lt).

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, o paskutinė Atsakovo įmoka buvo sumokėta 2011-01-12, nusprendė kreiptis į TeismÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo Atsakovo įsiskolinimÄ pagal Mokėjimo kortelės sutartį atėmęs 1200 Lt Atsakovo sumokėtÄ lėšų sumÄ taip pat paskaičiavo virÅ¡yto kredito palÅ«kanas ir 2011-06-21 ieÅ¡kiniu kreipėsi į TeismÄ 2011-06-27 ir 2011-08-16 Atsakovas įsiskolinimo dengimui papildomai įnešė 4000 Lt sumÄ kuriÄ IeÅ¡kovas remdamasis LR CK 6.54 str. nustatyta tvarka nukreipė priskaičiuotų palÅ«kanų ir dalies nepadengto mokėjimo kortelės limito dengimui.Kaip matyti iÅ¡ patikslintos pažymos apie skolÄ (pridedama), Atsakovo skola 2011-11-03 IeÅ¡kovui pagal Mokėjimo kortelės sutartį sudaro 9223,51 Lt nepadengto mokėjimo kortelės kredito limito.Vadovaujantis CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesinės palÅ«kanos), todėl IeÅ¡kovui yra priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo praÅ¡omos priteisti sumos.

Atsakovas teismui pateiktuose atsiliepimuose į patikslintÄ ieÅ¡kinį bei atsakovas bei jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-11-08 gautas patikslintas ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-978-831/2011. Su patikslintu ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutinka pateikia motyvus ir įrodymus, kuriais grindžiami nesutikimo motyvai.Dėl faktinių bylos aplinkybių, iÅ¡ IeÅ¡kovo pateikto pirminio ieÅ¡kinio ir prie jo pateiktų dokumentų , akivaizdu, kad bankas sutartį nutraukė 2010-02-23. Tai patvirtina 2010-02-10 AB bankas Snoras Marijampolės filialo raÅ¡tas Nr. M-1 C-00123/04, kuriuo bankas perspėja, kad Bankas nuo 2010-02-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį.

TÄ patį patvirtina ir 2011-06-20 AB Bankas Snoras pažyma, kurioje nurodoma, kad sutartis nutraukta 2010-02-23, tai yra tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir buvo nurodyta perspėjime. Sutarties nutraukimo datÄ patvirtina ir 2011-06-06 AB Bankas Snoras pateiktas palÅ«kanų priskaičiavimas. Todėl banko teiginys patikslintame ieÅ¡kinyje, kad sutartis nutraukta 2011-02-23, akivaizdžiai yra melagingas.Tuo pačiu skolos paskaičiavimas atliktas pagal naujÄ sutarties nutraukimo versijÄ , yra niekuo nepagrįstas, tame tarpe ir AB Bankas Snoras 2011-11-03 pažyma apie nepadengtÄ limitÄ , yra niekinė.

Akivaizdu, kad nauja versija dėl sutarties nutraukimo datos yra naudinga bankui. Tokia banko darbuotojų veika, galimai gali turėti nusikalstamos veikos požymių dėl dokumentų klastojimo.Kadangi banko sutartis su atsakovu remiantis pirminiu ieškiniu ir priėjo pridėtais rašytiniais įrodymais akivaizdžiai yra nutraukta 2010-02-23, tokiu būdu atsakovas sutinka ir su pirminiame ieškinyje suskaičiuota skola, kuri sudarė 10.153,80 Lt, tačiau, kadangi per laikotarpį nuo sutarties nutraukimo sumokėjau bankui 6200 Lt (sumokėjimo įrodymai teismui pateikti), tai sutinku su skola bankui, kuri šiuo metu sudaro 3953,80 Lt.Dėl netesybų ir ieškinio senaties termino netesyboms, bei 5 % procesinių palūkanų, kadangi patikslintu ieškiniu ieškovas atsisakė netesybų ir prašo priteisti procesines palūkanas, kurios sudaro 5 % nuo nesumokėtos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, manytina, kad tokių procesinių palūkanų priteisimas būtų tikrai pagrįstas ir teisėtas nuo tokio reikalavimo teismui pateikimo dienos, tai yra ieškovo prašymas dėl tokių procesinių palūkanų atgalinės galios neturėtų turėti.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos duomenų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2006-01-06 AB bankas SNORAS, ir V. B., sudarė su IeÅ¡kovu Naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. VC051230M990003, pagal kuriÄ Atsakovui buvo suteikta mokėjimo kortelė VISA Gold su 10000,00 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) dydžio kredito limitu jo asmeniniams poreikiams tenkinti (b.l. 6-8).Bankas sutartį nutraukė 2010-02-23. Tai patvirtina 2010-02-10 AB bankas Snoras Marijampolės filialo raÅ¡tas Nr. M-1 C-00123/04, kuriuo bankas perspėja, kad Bankas nuo 2010-02-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį (b.l. 11).

TÄ patį patvirtina ir 2011-06-20 AB Bankas Snoras pažyma, kurioje nurodoma, kad sutartis nutraukta 2010-02-23, tai yra tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir buvo nurodyta perspėjime (b.l. 14). Sutarties nutraukimo datÄ patvirtina ir 2011-06-06 AB Bankas Snoras pateiktas palÅ«kanų priskaičiavimas (15-27). Todėl banko teiginys patikslintame ieÅ¡kinyje, kad sutartis nutraukta 2011-02-23, neatitinka paties banko teismui pateiktų duomenų. Todėl teismas sutinka su atsakovo bei jo atstovo teiginiais, kad skolos paskaičiavimas atliktas pagal naujÄ sutarties nutraukimo versijÄ ir AB Bankas Snoras 2011-11-03 pažyma apie nepadengtÄ limitÄ yra niekuo nepagrįstas.Teismas sutinka su atsakovo ir jo atstovo teiginiais, kad nustačius, kad sutartis tarp ieÅ¡kovo bei atsakovo buvo nutraukta 2010-02-23, skolos suma bÅ«tų 10.153,80 Lt.Atsakovas teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad yra sumokėjęs bankui 5200 Lt (b.l. 37, 38, 39, 40, 46).

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4953,80 Lt skola.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4953,80 Lt) nuo bylos iÅ¡ kėlimo teisme (2011-07-01 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje sumokėjo 397,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5). Kadangi patikslintame ieÅ¡kinyje atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimus sumažino nuo 13223,51 Lt iki 9223,51 Lt, ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam sumokėto žyminio mokesčio permokÄ t.y. 120 Lt, motyvuodamas tuo, kad 9223,51 Lt ieÅ¡kinys yra apmokestinamas 277 Lt žyminiu mokesčiu.PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina žyminio mokesčio permoka – 120 Lt.Teismui ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai paskirstytinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 2 d., 3 d.). IeÅ¡kovo reikalavimai yra tenkinami 54 procentais. Todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 54 procentai ieÅ¡kovo bei valstybės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (149,58 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio dalis bei 15,29 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

Iš ieškovo priteistina 46 procentai valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų (13,03 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu)             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268, 270, 284, 305 ir 307 str.str., teismasn u s p r e n d ė :Ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis ieškovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A.

V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 4953,80 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus ir 80 cnt.) skolos ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 4953,80 Lt (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų ir 80 cnt.), nuo bylos iÅ¡ kėlimo teisme (2011-07-01 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., VilkaviÅ¡kis ieÅ¡kovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A.

V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 149,85 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus ir 85 cnt.) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo – V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., VilkaviÅ¡kis 15,29 Lt (penkiolika litų ir 29 cnt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A. V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) 13,03 Lt (trylika litų ir 3 cnt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB bankas „Snoras“ (įmonės kodas 112025973, buveinės adresas A.

V. g. 7, LT-03221, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymo Nr. 00008030, AB banke SNORAS, permokÄ â€“ 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vitalijus Krivičius                         Â