3dcd7032-e76b-4313-90ed-37ae8ec36062 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2905-771/2011Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02227-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 6 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Vaivai Vilkei, dalyvaujant nukentėjusiajam V. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir -             n u s t a t ė:              E. M. 2012 m. lapkričio 1 d. 18.11 val.

Å iauliuose, Ąžuolo sodų 1-ojoje gatvėje, vairavo automobilį „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, esant nustatytam sunkiam girtumui (2,67 promilės), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su atvažiuojančiu automobiliu „Peugeot J5“, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K.. To pasekoje buvo apgadintos abi transporto priemonės. E. M. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Savo veiksmais E. M. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 231 punktų reikalavimus.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ jis skyrėsi su savo žmona, todėl iÅ¡gėrė du butelius degtinės, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo pas pusbrolį. Važiuodamas užmigo prie vairo. AtsibÅ«do nuo smÅ«gio. Matė, kad jam iÅ¡ galo Å¡viesomis mirkčioja automobilis. Sustojo maždaug už 100 metrų nuo įvykio vietos pirmoje sankryžoje.

Po smÅ«gio nesustojo, nes nebuvo kur. Sustojus bÅ«tų trukdoma eismui. Nukentėjusysis V. K. parodė, kad važiuodamas BačiÅ«nų gatve pamatė prieÅ¡ prieÅ¡ais tiesiai į jį atvažiuojantį automobilį. Siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, pasuko į deÅ¡inę. Automobilis trenkėsi į jo automobilio Å¡onÄ . Jis sustojo tuoj pat po smÅ«gio. Kaltininkas automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Matė kaip vienas vairuotojas nusivijo kaltininkÄ . Liudytojas S. Č. parodė, kad 2012-11-01 iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Å iauliuose, BačiÅ«nų gatvėje eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, kaltininkas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Buvo praneÅ¡ta,kad kaltininko automobilį nusivijo eismo įvykio liudininkas. Eismo įvykio vietoje rado apgadintÄ automobilį Peugeot su bÅ«da. Kaltininko automobilį „Mitsubichi“ rado „Ramybės” soduose. Å is automobilis stovėjo 200 m. atstumu nuo eismo įvykio vietos. Mitsubishi automobilio priekinės kairės pusės ratas buvo sugadintas, automobilis buvo nevažiuojantis. Automobilio „Mitsubishi“ vairuotojas buvo labai girtas. Vairuotojas negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio vietoje buvo galimybė sustoti kelkraÅ¡tyje. Kaltininko automobilis buvo pastatytas kieme tarp namų. Liudytojas E. K. parodė, kad 2012-11-01, apie 18.30 val. buvo iÅ¡vykęs į eismo įvykio vietÄ BačiÅ«nų gatvėje. PirmÄ nuvažiavo prie nukentėjusiojo automobilio. Po eismo įvykio vietos apžiÅ«ros nuvažiavo prie kaltininko automobilio. Kaltininko automobilis buvo nuvažiavęs nuo įvykio vietos maždaug 1 km. atstumu nuo eismo įvykio vietos. Å is automobilis kažkiek dar galėjo važiuoti, bet jo priekinis ratas buvo iÅ¡simontavęs. Eismo įvykio vietoje automobilį „Mitsubichi“ buvo galima pastatyti kelkraÅ¡tyje ir tikrai jis nebÅ«tų trukdęs eismui.

Kaltininko maÅ¡inÄ rado nuo BačiÅ«nų gatvės sankryžoje pasukus į sodus. Maždaug už 100 m. nuo sankryžos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: eismo įvykio vietos planas, kurioje užfiksuota eismo įvykyje dalyvavusių automobilių judėjimo kryptis, nurodyti eismo įvykyje dalyvavusių automobilių apgadinimai; nuotraukos, padarytos netrukus po eismo įvykio, kuriose užfiksuoti ant eismo įvykyje dalyvavusių automobilių matomi apgadinimai;

Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«nų E. K. ir S. Č. tarnybiniai praneÅ¡imai; V. K. paaiÅ¡kinimas; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-11-01 18.31 val. E. M. nustatytas 2,67 prom. girtumas – patvirtina, kad E. M. neblaivus vairuodamas automobilį „Mitsubishi Galant“ pažeidė kelių eismo taisyklių 133 punktÄ , t. y. vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su atvažiuojančiu V.

K. vairuojamu automobiliu „Peugeot J5“ bei jį apgadino, o po to sÄ moningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje, nuvažiavo, tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 231 punkto reikalavimus. Teismas atmeta E. M. parodymus, kad jis neturėjo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nebuvo vietos kur pastatyti automobilio netrukdant eismui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. M. paaiÅ¡kinimas nelogiÅ¡kas. E. M. su nuleista padanga nuvažiavo apie 1 km nuo įvykio vietos, sankryžoje pasukęs į sodus pravažiavo dar 100 m. ir automobilį paliko kieme tarp namų.

Pagal liudytojų parodymus, E. M. automobilį galėjo pastatyti eismo įvykio vietoje kelkraÅ¡tyje ir pastatytas automobilis tikrai nebÅ«tų trukdęs eismui. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad E. M. tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Teismas pripažįsta, kad E. M. inkriminuoti pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip neblaivaus asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant kelių eismo taisykles. E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. M. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, E. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad E. M. galiojančių nuobaudų neturi, dirba. E. M. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų skiriamos straipsnių sankcijose numatytos baudos su privalomomis papildomomis nuobaudomis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas n u t a r ė:              E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (7) septyniems mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skiriamas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti E. M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (7) septyniems mėnesiams.

             Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Mitsubishi Galant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grÄ Å¾inti savininkui E. M..              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas