3dcd0aeb-aafc-4c55-84df-c4f3f74e2eb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-12279-576/2015                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl tolesnio nutarimo vykdymo T.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), nustatė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21 nutarimu T. Å . už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44str. 2 d. paskirta 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda. T. Å . nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Antstolė Daiva Prunskienė 2015-07-24 patvarkymu grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21 nutarimÄ , kuriame nurodė, kad ji vadovaudamasi LR CPK 631 str. 2 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str., nutraukia vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/05/00782 ir grÄ Å¾ina teismui vykdomÄ jį dokumentÄ , suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėjas T. Å . vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ . Kaip nurodė antstolė, bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejus metus.

Pagal Sodros duomenis, T. Å . baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu nedirbo. Dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2007-07-01, ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21 nutarimo Nr. A-1-1470-576/05, kuriuo T. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., buvo paskirta 200 litų dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       (parašas)                                       Nida Vigelienė Nuorašas tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. rugpjūčio 20 d.