3dcc7b97-e45c-4c33-9803-6f7900226296 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-2401-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00851-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2.; 3.4.5.9 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 16 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov, sekretoriaujant J. K., dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

L., suinteresuoto asmens Vaiko gerovės ir globos centro atstovui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko V. L. globėjo atleidimo nuo pareigų atlikimo, globėjo paskyrimo, dėl vaiko globos vietos pakeitimo ir priteisto vaikui iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. L., Vaiko gerovės ir globos centras.

Teismas n u s t a t ė : Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškimu prašo:

1) atleisti S. L. iš nuolatinės globėjos (rūpintojos) ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų;

2. paskirti Vaiko gerovės ir globos centrÄ V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) ir vaiko globos (rÅ«pybos) vietÄ nustatyti globėjo (rÅ«pintojo) gyvenamojoje vietoje.

3. Paskirti Vaiko gerovės ir globos centrÄ V. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoju. PareiÅ¡kime nurodo, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å ilutės rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) 2021-06-04 kreipėsi į Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nes tÄ pačiÄ dienÄ Skyriuje gautas Vaiko gerovės ir globos centro (toliau – Centras) praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad vaiko globėja S. L. nebegali tinkami užtikrinti savo globotinės V.

L. geriausių poreikių bei interesų. Nurodo, kad nepilnametė V. L. yra naÅ¡laitė: jos motina L. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas T. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 V. L. buvo nustatyta laikinoji globa bei jos senelė S. L. paskirta laikinÄ ja globėja, o 2016-11-16 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi V. L. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatine globėja bei iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirta S. L., mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Skyrius 2021-05-06 atliko nepilnametės V. L. neeilinę globos peržiÅ«rÄ , kurios metu tiek nepilnametės globėja, tiek pati nepilnametė iÅ¡sakė nepasitenkinimÄ viena kita. Vaiko globėja prasitarė, kad pastaruoju metu patiria didelių sunkumų dėl nuolat kylančių konfliktų su globotine, mergina nesilaiko namuose nustatytų taisyklių, negrįžta naktimis namo, nelanko mokyklos, todėl suprastėjo jos mokymosi rezultatai, globėjos dedamos pastangos neduoda teigiamų rezultatų, nors globėja bendradarbiauja ir konsultuojasi su specialistais dėl globotinės auklėjimo bei jos elgesio.

Kadangi globėja nebegeba užtikrinti nepilnametės V. L. interesų, Skyriuje nesyk gauta informacija apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2021-03-30 Skyrius vertino situacijÄ , kuomet nepilnametė negrįžo visÄ naktį namo, į policijÄ kreipėsi pati globėja, kuri nerimavo dėl nepilnametės saugumo, pati paskambino policijos pareigÅ«nams, globos koordinatorei. Skyrius praneÅ¡imÄ baigė, nevertindamas vaiko situacijos, nes nepakako arba nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nebÅ«tų užtikrinamos ar pažeidžiamos nepilnametės V.

L. teisės. 2021-05-18 Skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas, kad nepilnametė su kitais mažamečiais galimai smurtavo prieÅ¡ kitÄ mažametę. Skyrius, vertindamas situacijÄ , baigė praneÅ¡imÄ . 2021-05-25 globėja kreipėsi į policijÄ dėl galimo seksualinio nusikaltimo nepilnametės V. L. atžvilgiu. 2021-05-25 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimo skyriaus apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnį (lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir ar neliečiamumÄ ).

Å iuo metu atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2021-05-31 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato apie tai, kad nepilnametė išėjo iÅ¡ namų ir negrįžta, tačiau mergaitė buvo rasta vaikÅ¡tinėjanti mieste ir pristatyta globėjai, kuri paaiÅ¡kino, kad mergaitė į jos telefono skambučius neatsiliepia, neklauso jos, nuolat konfliktuoja su ja. Skyrius 2021-06-03 atliko įstatymu nustatytus veiksmus, vertino mergaitės situacijÄ , gavo duomenis iÅ¡ gydymo bei mokymosi institucijos ir vertino kitus galimus vaiko teisių pažeidimus bei priėmė sprendimÄ vertinti vaiko situacijÄ bei nustatė bÅ«tinybę vertinti pagalbos Å¡eimai ir vaikui poreikį, supažindino vaiko globėjÄ ir globotinę su pagalbos Å¡eimai ir vaikui rekomendacijomis bei jų taikymu.

Susidariusioje nepilnametės situacijoje Skyrius vertino ir Centro turimÄ informacijÄ , nes specialistai intensyviai lankėsi globėjos ir vaiko Å¡eimoje, teikė individualias konsultacijas, sudarė/koregavo individualios pagalbos vaikui planÄ , padėjo parinkti, suplanuoti ir organizuoti reikalingų paslaugų globėjai ir globojamam vaikui teikimÄ , prižiÅ«rėjo paslaugų teikimo eigÄ ir nuolat vertina jų poveikį. 2021-06-04 Centras pateikė informacijÄ apie tai, kad paskutiniu metu paÅ¡lijo vaiko ir jos globėjos santykiai.

S. L. negali įtakoti mergaitės elgesio, nepajėgi namuose nustatyti reikiamas ribas bei taisykles, pastaruoju metu neužtikrina mergaitės sveikatos priežiÅ«ros. Nepilnametė V. L. yra UAB Å ilutės psichikos ir psichoterapijos centro Psichikos sveikatos centro ligų kabineto įskaitoje, jai diagnozuota: adaptacijos sutrikimai, nepatikslinta reakcija į stiprų stresÄ , Å¡eimos nario dingimas ar mirtis, kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai. Merginos sveikatos bÅ«klė taip pat turėjo įtakos nuolatinio globėjo keitimui, nes merginos sveikatos bÅ«klė sÄ lygoja ir jos elgesį, kuris pastaruoju metu tapo destruktyvus, todėl Skyriaus nuomone S. L. nebėra pajėgi užtikrinti tinkamo globėjos pareigų vykdymo. 2021-06-04 Centras pateikė iÅ¡vadÄ , kad vaiko globėja pastaruoju metu negeba užtikrinti vaiko teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų, todėl tikėtina, kad nebėra tikslinga Å¡eimai teikti paslaugų bei konsultacijų.

S. L. taip pat pripažino, kad negeba toliau tinkamai vykdyti globėjos pareigų, paÅ¡lijo jos pačios sveikatos bÅ«klė, pavargo nuo nesutarimų su anÅ«ke, įtampos Å¡eimoje, prastėjančios situacijos dėl jos elgesio. PaaiÅ¡kino, kad nesugeba tinkamai atstovauti jos interesų įvairiose įstaigose ir institucijose. Esant tokiai situacijai bÅ«tina spręsti dėl nepilnametės V. L. globėjos funkcijų užtikrinimo bei dabartinės globėjos S. L. atleidimo iÅ¡ globėjos pareigų ir kito nuolatinio globėjo nepilnametei paskyrimo. 2021-06-04 Skyrius kreipėsi į Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V.

L.. 2021-06-10 gautas Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad bendradarbiaujant su Vaiko gerovės ir globos centru, nepavyko rasti V. L. globėjų (rÅ«pintojų) Å¡eimos ar Å¡eimynos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei reikia keisti globėjÄ , tikslinga globėju paskirti Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeninius vaikų globos namus (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vadovaujantis prioritetiniais vaiko teisių apsaugos bei gynimo principais bei Lietuvos Respublikos vaiko globos įstatymo principais, esamoje situacijoje, nesant artimų bei kitų asmenų, kurie galėtų bÅ«ti nepilnametės globėjais, geriausiai nepilnametės V.

L. interesai bÅ«tų užtikrinti jai augant Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose. Å ilutės Vaiko gerovės ir globos centras veikia 2020-10-22 Å ilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-491 patvirtintų nuostatų pagrindu. Be to, nurodo, kad Skyrius, vykdydamas globos priežiÅ«rÄ , nuolat bendrauja su globojamu vaiku. Paskutiniu metu gaunant informacijÄ apie galimus vaiko teisių pažeidimus, V. L. nuomonė buvo iÅ¡klausyta net keletÄ kartų. Nepilnametės nuomonė užfiksuota 2021-05-06 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte (5GPA-200), kuriame ji pasakoja, kad supranta, kad jos elgesys destruktyvus, pati nesupranta, kodėl skaudina močiutę, tačiau teigia, kad jÄ myli.

Mergaitė jau tuomet žadėjo pasitaisyti, lankyti mokyklÄ , nekonfliktuoti ir neapgaudinėti močiutės. Mergaitė supranta, kad dėl tokio jos elgesio paÅ¡lijo močiutės sveikata, kad močiutė nebetiki ja, kad ji gali pasikeisti ir pati mergaitė teigė nesuprantanti, kodėl taip elgiasi. 2021-06-08 mergaitės pasakojo, kad nemato prasmės laikytis kažkokių močiutės nustatytų taisyklių, mergaitė nepasitiki ja, nesikreipia į jÄ pagalbos, elgiasi kaip ji nori, į namus grįžta kada nori.

Mergaitė teigė, kad močiutės aplinka jai saugi, tačiau esamoje situacijoje mergaitė nemato prasmės gyventi su močiute, nes netiki, kad jų konfliktinė situacija galėtų pasikeisti. V. L. žinoma, kad ji gali bÅ«ti apgyvendinta Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose ir su tuo sutinka. Skyrius, vertindamas iÅ¡sakytÄ vaiko nuomonę bei jos pačios esamos situacijos suvokimÄ , mano, kad nepilnametės iÅ¡sakyta nuomonė yra svarbi. Teismui paskyrus Vaiko gerovės ir globos centrÄ V.

L. globėju, nepilnametės gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta globėjo gyvenamojoje vietoje. Nustatant/keičiant nuolatinę globÄ , tikslinga paskirti nuolatinį globėjÄ nepilnametei skirtų lėšų tvarkytoju. PareiÅ¡kėjo atstovė D. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mergaitė turi elgesio ir sveikatos problemų, apie tai buvo žinoma anksčiau, dar prieÅ¡ skiriant močiutę globėja. Buvo teikiamos socialinės paslaugos. Mergaitei reikalinga globa, kad ji augtų saugioje aplinkoje ir jos elgesys nekeltų jai pavojaus.

Ji turi dvi seseris ir brolį, jie bendrauja. IÅ¡ jų pageidavimų pasiimti giminaitę nėra gauta. Atiduoti globoti tokio elgesio ir amžiaus mergaitę giminaičiams nebÅ«tų gerai. V. L. bendraujant su seserimi buvo nustatytas vaiko teisių pažeidimas. Suinteresuotas asmuo Vaiko gerovės ir globos centras atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ sutinka su juo, praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovas A. P. praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ , teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vaiko nuomonė nepakitusi, jaučiasi gerai, nuomonė gali kisti dėl paauglystės. V.

L. turi priprasti prie tvarkos, ko trÅ«ko pas buvusiÄ globėjÄ . Mergaitė nepareiÅ¡kė noro iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ . Ji gyvena Å¡eimynoje Å vėkÅ¡noje, konfliktinių situacijų nebuvo. Mergaitė buvo nuvežta į specializuotÄ centrÄ â€žUžuovėja“, buvo pas ginekologÄ . Specialistai jai rekomenduoja griežtÄ ribų nustatymÄ . Močiutė neturi tam tikrų kompetencijų kontroliuoti mergaitės elgesį, pati turi sveikatos problemų. Nuolatinis specialistų komandinis darbas yra labai svarbus padėti mergaitei.

Å eimynoje dirbantys socialiniai darbuotojai pažymėjo, kad mergaitė labai aktyviai įsitraukė į darbÄ lauke. Naujų pažeidimų, nusižengimų nebuvo. Ji džiaugiasi gyvendama Å¡eimynoje, joje yra 7 vaikai, mergaitei patinka aplinka, yra nusiteikusi ji pozityviai. Bendravimas su broliais ir seserimis yra epizodinis. V. L. bendrauja su pilnamete sese telefonu, tačiau noro gyventi su ja nepareiÅ¡kė. Jos pagrindinis poreikis yra buvę draugai, dabar ji apsipranta su mintimi dėl mokyklos Å vėkÅ¡noje lankymo.

Ji perkeliama į kitÄ mokyklÄ dėl ryÅ¡ių su draugais, kurie jai darė įtakÄ , nutraukimo ir dėl to, kad arčiau jos dabartinės gyvenamosios vietos. V. L. pasiilgsta laisvo buvimo pas močiutę, draugų. Jai rekalinga pastovi dienotvarkė, jos elgesys gerėja, ji jaučiasi geriau. Suinteresuotas asmuo S. L. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Suinteresuotas asmuo S. L. pateikė praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimÄ atidėti, nurodė turinti iÅ¡vykti į užsienį užsidirbti.

Kadangi minėtas suinteresuotas asmuo pagrįstų motyvų, dėl ko bÅ«tina bylos nagrinėjimÄ atidėti, teismo vertinimu nepateikė, atsižvelgiant į byloje dalyvavusių pozicijÄ bylÄ nagrinėti minėtam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, nutarta bylÄ nagrinėti ir byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. L. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. CPK 494 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal globėjo ar rÅ«pintojo, globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 V. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa bei jos senelė S. L. paskirta laikinÄ ja globėja. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-11-16 nutartimi civilinėje byloje N. 2YT-2938-635/2016 V. L. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatine globėja bei vaiko turto administratore paskirta S. L., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. IÅ¡ byloje esančių gimimo ir mirties įrašų nustatyta, kad nepilnametės V.

L. motina L. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas T. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Skyrius 2021-05-04 atliko nepilnametės V. L. neeilinę globos peržiÅ«rÄ , kurios metu nepilnametės globėja ir nepilnametė iÅ¡sakė nepasitenkinimÄ viena kita. Vaiko globėja teigė, kad pastaruoju metu patiria didelių sunkumų dėl nuolat kylančių konfliktų su globotine, mergina nesilaiko namuose nustatytų taisyklių, negrįžta naktimis namo, nelanko mokyklos, todėl suprastėjo jos mokymosi rezultatai, globėjos dedamos pastangos neduoda teigiamų rezultatų, nors globėja bendradarbiauja ir konsultuojasi su specialistais dėl globotinės auklėjimo bei jos elgesio.

IÅ¡ Skyriaus teiginių bei byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Skyriuje nesyk gauta informacija apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2021-03-30 Skyrius vertino situacijÄ , kuomet nepilnametė negrįžo visÄ naktį namo, į policijÄ kreipėsi pati globėja, kuri nerimavo dėl nepilnametės saugumo, pati paskambino policijos pareigÅ«nams, globos koordinatorei. Skyrius praneÅ¡imÄ baigė, nevertindamas vaiko situacijos, nes nepakako arba nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nebÅ«tų užtikrinamos ar pažeidžiamos nepilnametės V.

L. teisės. 2021-05-18 Skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas, kad nepilnametė su kitais mažamečiais galimai smurtavo prieÅ¡ kitÄ mažametę. Skyrius, vertindamas situacijÄ , baigė praneÅ¡imÄ . 2021-05-25 globėja kreipėsi į policijÄ dėl galimo seksualinio nusikaltimo nepilnametės V. L. atžvilgiu. 2021-05-25 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimo skyriaus apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnį (lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir ar neliečiamumÄ ).

Å iuo metu atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2021-05-31 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato apie tai, kad nepilnametė išėjo iÅ¡ namų ir negrįžta, tačiau mergaitė buvo rasta vaikÅ¡tinėjanti mieste ir pristatyta globėjai, kuri paaiÅ¡kino, kad mergaitė į jos telefono skambučius neatsiliepia, neklauso jos, nuolat konfliktuoja su ja. Skyrius 2021-06-03 atliko įstatymu nustatytus veiksmus, vertino mergaitės situacijÄ , gavo duomenis iÅ¡ gydymo bei mokymosi institucijos ir vertino kitus galimus vaiko teisių pažeidimus bei priėmė sprendimÄ vertinti vaiko situacijÄ bei nustatė bÅ«tinybę vertinti pagalbos Å¡eimai ir vaikui poreikį, supažindino vaiko globėjÄ ir globotinę su pagalbos Å¡eimai ir vaikui rekomendacijomis bei jų taikymu.

Be to, Skyrius vertino ir Centro turimÄ informacijÄ â€“ Å¡i institucija 2021-06-04 informavo apie tai, kad paskutiniu metu paÅ¡lijo vaiko ir jos globėjos santykiai. S. L. negali įtakoti mergaitės elgesio, nepajėgi namuose nustatyti reikiamas ribas bei taisykles, pastaruoju metu neužtikrina mergaitės sveikatos priežiÅ«ros. Nepilnametė V. L. yra UAB Å ilutės psichikos ir psichoterapijos centro Psichikos sveikatos centro ligų kabineto įskaitoje, jai diagnozuoti adaptacijos sutrikimai, nepatikslinta reakcija į stiprų stresÄ , Å¡eimos nario dingimas ar mirtis, kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai.

Merginos sveikatos bÅ«klė taip pat turėjo įtakos nuolatinio globėjo keitimui, nes merginos sveikatos bÅ«klė sÄ lygoja ir jos elgesį, kuris pastaruoju metu tapo destruktyvus, todėl teismo nuomone S. L. nebėra pajėgi užtikrinti tinkamo globėjos pareigų vykdymo. 2021-06-04 Centras pateikė iÅ¡vadÄ , kad vaiko globėja pastaruoju metu negeba užtikrinti vaiko teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų, todėl tikėtina, kad nebėra tikslinga Å¡eimai teikti paslaugų bei konsultacijų.

S. L. taip pat pripažino, kad negeba toliau tinkamai vykdyti globėjos pareigų, paÅ¡lijo jos pačios sveikatos bÅ«klė, pavargo nuo nesutarimų su anÅ«ke, įtampos Å¡eimoje, prastėjančios situacijos dėl jos elgesio. PaaiÅ¡kino, kad nesugeba tinkamai atstovauti jos interesų įvairiose įstaigose ir institucijose. 2021-06-04 Skyrius kreipėsi į Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V. L.. 2021-06-10 gautas Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad bendradarbiaujant su Vaiko gerovės ir globos centru, nepavyko rasti V.

L. globėjų (rÅ«pintojų) Å¡eimos ar Å¡eimynos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei reikia keisti globėjÄ , tikslinga globėju paskirti Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeninius vaikų globos namus ,,(duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo nuomone, nesant artimų bei kitų asmenų, kurie galėtų bÅ«ti nepilnametės globėjais, geriausiai nepilnametės V. L. interesai bÅ«tų užtikrinti jai augant Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose. Nustatyta, kad Skyrius, vykdydamas globos priežiÅ«rÄ , nuolat bendravo su globojamu vaiku -V.

L.. Nepilnametės nuomonė užfiksuota 2021-05-06 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte, kuriame ji pasakoja, kad supranta, kad jos elgesys destruktyvus, pati nesupranta, kodėl skaudina močiutę, tačiau teigia, kad jÄ myli. Žada pasitaisyti, lankyti mokyklÄ , nekonfliktuoti ir neapgaudinėti močiutės. Mergaitė supranta, kad dėl tokio jos elgesio paÅ¡lijo močiutės sveikata, kad močiutė nebetiki ja, kad ji gali pasikeisti ir pati mergaitė teigė nesuprantanti, kodėl taip elgiasi. 2021-06-08 mergaitė pasakojo, kad nemato prasmės laikytis kažkokių močiutės nustatytų taisyklių, mergaitė nepasitiki ja, nesikreipia į jÄ pagalbos, elgiasi kaip ji nori, į namus grįžta kada nori.

Mergaitė teigė, kad močiutės aplinka jai saugi, tačiau esamoje situacijoje mergaitė nemato prasmės gyventi su močiute, nes netiki, kad jų konfliktinė situacija galėtų pasikeisti. V. L. žinoma, kad ji gali bÅ«ti apgyvendinta Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose ir su tuo sutinka. IÅ¡analizavus byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo S. L. negeba užtikrinti nepilnametės V. L. teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų.

Be to, pati S. L. neneigia to. Juolab, kad jos elgesys – kelionė į užsienį keliems mėnesiams užsidirbi – aiÅ¡kiai parodo, kad S. L. globoti vaiko negali. Å iuo atveju, nepilnametės V. L. nuomonės iÅ¡klausymas teismo posėdyje, teismo vertinimu, nėra tikslingas, nes, kaip nurodė pareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu – nepilnametė negalėtų pateikti aiÅ¡kios pozicijos iÅ¡keltais klausimais, nes jų iki galo nesuvokia, juolab, kad byloje yra pateikti iÅ¡samÅ«s duomenys apie vaiko iÅ¡sakytÄ pozicijÄ .

Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visetÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas – S. L. atleistina iÅ¡ V. L. nuolatinės globėjos (rÅ«pintojos) ir iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų. Atsižvelgiant į tai, kad nepavyko rasti V. L. globėjų Å¡eimos ar Å¡eimynos, į V. L. nuomonę pateiktÄ pareiÅ¡kėjai, jos nuolatiniu globėju paskirtinas Vaiko gerovės ir globos centras, buv. Liepų g. 16, Å ilutės m., juose nustatant vaiko globos vietÄ (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Vaiko gerovės ir globos centras paskirtinas V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokamų/skirtų išmokų/ lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jai įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 291 straipsniu, 496 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atleisti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos ir iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų. Paskirti Vaiko gerovės ir globos centrÄ , Liepų g. 16, Å ilutės m., V. L. nuolatiniu globėju, juose nustatyti vaiko globos vietÄ . Vaiko gerovės ir globos centrÄ , juridinio asmens kodas 305548441, paskirti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokamų/skirtų iÅ¡mokų/ lėšų tvarkytoju.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-06-14 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jai įsiteisėjus, panaikinti. Globėjui Vaiko gerovės ir globos centrui iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, nustatytas CK 3.271 - 3.276 straipsniuose. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Michail Volčkov