3dcb4faf-0c48-4071-a92a-e6a6d87558fe · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3859-715/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01589-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.12; 3.2.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Ž., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, atsakovo A. D. atstovui advokatui Jurijui Malininui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neimantei Nicienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I. Ž. ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-357-785/2011 nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį (300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį) ir priteisti nepilnamečio N. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ jo tėvo A. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 320 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat prašė nustatyti tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkÄ , vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodė, jog iÅ¡laikymas vaikui buvo priteistas 2011 metais, per tÄ laikÄ pasikeitė vaiko poreikiai, pakito bÅ«tinų prekių kainos, taip pat pasikeitė ieÅ¡kovės finansinė padėtis, nes ji susilaukė dar dviejų vaikų. Vaiko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui per mėnesį reikia apie 530 Eur sumos. Valstybė moka 110 Eur iÅ¡mokÄ vaikui. IeÅ¡kovė prie sÅ«naus iÅ¡laikymo gali prisidėti tik 100 Eur, o atsakovas turi prisidėti didesne dalimi, t. y. mokėti po 320 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies – sutinka, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų padidintas iki 170 Eur per mėnesį, su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka sutinka visiÅ¡kai. Nurodė, jog anksčiau dirbo Norvegijoje, vaikui savanoriÅ¡kai mokėjo po 150 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. Nuo 2021 m. sausio iki 2021 m. birželio mėnesio mokėjo po 110 Eur. Nuo 2021 m. kovo mėnesio jo finansinė padėtis yra pablogėjusi, jis neturi darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, galimybės įsidarbinti yra ribotos dėl Covid-19 pandemijos, be to turi tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvena iÅ¡ santaupų, jam padeda mama, jo iÅ¡laidos pragyvenimui, neskaitant bÅ«tinųjų iÅ¡laidų kirpyklai, rÅ«bams, patalynei, yra apie 437 Eur per mėnesį.

Taigi jo ir ieškovės finansinė padėtis yra vienoda, Ieškovės nurodytos vaiko būtinųjų poreikių išlaidos yra dirbtinai padidintos ir neatitinka tikrovės, nes ieškovės darbo užmokestis yra 550 Eur, jos sutuoktinis nedirba ir prie vaikų išlaikymo neprisideda visiškai, taigi ieškovė, turėdama dar du nepilnamečius vaikus, negali išleisti sūnui (duomenys neskelbtini) 530 Eur, nes tokių pajamų neturi. Ieškovė nepagrindė 130 Eur per mėnesį išlaidų, susijusių su mokyklos lankymu.

Be to, ieÅ¡kovė gauna vaiko pinigus, paramÄ 78 Eur mokinio reikmenims įsigyti. Atsakovo mama, (duomenys neskelbtini) močiutė V. P., nuolat padeda ieÅ¡kovei: duoda grynų pinigų, 2020 m kovo mėnesį nupirko kompiuterį už 700 Eur vaiko poreikiams tenkinti, neskaitant kitų dovanų, tokių kaip dviratis ir kt. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė I. Ž. papildomai paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 530 Eur, iÅ¡ kurių 320 Eur praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. SÅ«nus (duomenys neskelbtini) yra 11 metų amžiaus, jis lanko karatė bÅ«relį, lanko papildomai lietuvių pamokas, lanko popamokinę grupę, kuri kainuoja 15 Eur.

Mokykloje vaikas gauna nemokamÄ maitinimÄ , bet kiÅ¡enpinigių vaikui duoda kasdien. Vaikas smarkiai auga, jam reikalinga avalynė, uniforma (70 Eur), pratyboms iÅ¡leido 54 Eur, dar papildomai reikėjo pirkti mokyklinių reikmenų, kuprinę. Vaiko higienai naudoja specialų Å¡ampÅ«nÄ , kitas higienos priemones. Atsakovas nesirÅ«pina vaiku, jo neprižiÅ«ri; kai vaikas serga, ji turi imti nedarbingumo pažymėjimÄ , sumažėja jos pajamos, todėl tėvas turi didesne dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Ji iÅ¡ savo gaunamų pajamų iÅ¡laiko iÅ¡ viso tris vaikus. Ä® mokyklÄ , į bÅ«relius vaikÄ veža su automobiliu, nes gyvena sodų bendrijoje. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė advokatė Rita Lankutienė papildomai paaiÅ¡kino, kad vaiko poreikiai yra pasikeitę, jam nebeužtenka tos iÅ¡laikymo sumos, kuri yra priteista. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog orientaciniu dydžiu nustatant iÅ¡laikymÄ galima laikyti minimalų mėnesinį atlyginimÄ ir Å¡ios sumos nebÅ«tina įrodinėti.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Jurijus Malininas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės nurodytos sumos yra per didelės, vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį užtenka 430 Eur - drabužiams ir avalynei užtenka 40-60 Eur per mėnesį, higienos reikmenims - 10 Eur, sveikatos priežiÅ«rai – 10 Eur, mokymosi iÅ¡laidoms taip pat reikalinga mažesnė suma nei 130 Eur suma. Atėmus valstybės skiriamÄ 110 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, gaunama 420 Eur bÅ«tinųjų poreikių suma, po 160 Eur kiekvienam iÅ¡ tėvų, taigi atsakovas geranoriÅ¡kai sutinka teikti 170 Eur iÅ¡laikymÄ .

Nuo 2011 metų iki 2021 metų atsakovas dirbo užsienyje, jo pajamos buvo didesnės. Nuo 2021 m. kovo mėnesio atsakovas yra bedarbis, įsidarbinti užsienyje neturi galimybės. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog ieÅ¡kinio reikalavimas nustatyti N. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams ir yra tikslingas, vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi vaiku.

IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena jos sutuoktiniui priklausančiame name, gyvenimo sÄ lygos tinkamos, vaikas (duomenys neskelbtini) turi savo kambarį, visas reikiamas priemones. Skyrius nėra gavęs praneÅ¡imų dėl ginčų bendravimo su vaiku srityje. Vaikas nurodė, jog su tėvu mažai bendrauja, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dažniau bendrauti su juo, vaikas palaiko gerus santykius su močiute, atsakovo mama. Taigi bendravimo tvarkos nustatymas Å¡iuo atveju yra tikslingas. Vaikas (duomenys neskelbtini) nurodė, jog lanko dailės bÅ«relį, karatė bÅ«relį, papildomas lietuvių kalbos pamokas.

Vaikas yra sparčiai augantis, turi silpnÄ imunitetÄ , kurį reikia stiprinti. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) yra žingeidus vaikas, taigi turi bÅ«ti tenkinami ne tik bÅ«tinieji poreikiai, bet ir papildomi poreikiai, todėl iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti padidintas, teismui paliekant teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti iÅ¡laikymo dydį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-357-785/2011, buvo patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, pagal kurios 2 punktÄ A.

D. įsipareigojo nepilnamečio vaiko N. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 300 Lt (86,89 Eur). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo padidinimo, praÅ¡o priteisti nepilnamečio vaiko naudai po 320 Eur periodinių iÅ¡mokų per mėnesį. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu.

Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Byloje nustatyta, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiui N. D. buvo priteistas prieÅ¡ 10 metų, todėl pritartina ieÅ¡kovės pozicijai, jog per šį laikotarpį pasikeitė vaiko poreikiai, atsirado papildomų iÅ¡laidų vaiko poreikių tenkinimui, be to dėl Å¡alyje besikeičiančios ekonominės situacijos pakilo bÅ«tinųjų prekių, paslaugų kainos. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, laikytina, jog situacija pasikeitė iÅ¡ esmės, tad bÅ«tina iÅ¡ naujo peržvelgti nepilnamečio vaiko poreikius bei tėvų galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kuris atitinka jo tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidÄ užtikrinančioms, jo gyvenimo sÄ lygoms: bÅ«stui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms.

BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Taip pat turi bÅ«ti analizuojami vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Byloje nėra ginčo dėl to, jog ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiu sÅ«numi. IÅ¡ byloje esančių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog N. D. mokosi, lanko užklasinės veiklos bÅ«relius, turi laisvalaikio pomėgių, tad yra tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys ir vaiko laisvalaikiui, bendravimo skatinimui. IeÅ¡kovė teismui pateiktoje poreikių paskaičiavimo lentelėje nurodė, kad siekiant užtikrinti vaiko tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinos iÅ¡laidos nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi yra 530 Eur per mėnesį: t. y. maistui - 120 Eur, drabužiams ir avalynei - 80 Eur, higienos reikmenims – 30 Eur, sveikatos priežiÅ«rai – 20 Eur, su mokymosi susijusioms iÅ¡laidoms - 130 Eur (t. y. kanceliarinėms prekėms, pratyboms, vadovėliams, renginiams, uniformai – 35 Eur, kompiuteriui, telefonui ir jų sÄ skaitoms – 35 Eur, kiÅ¡enpinigiams/prieÅ¡piečiams – 45 Eur, popamokinei grupei – 15 Eur), papildomam ugdymui ir lavinimui – 100 Eur (t. y. programai „Netleflix“ – 10 Eur; karatė – 35 Eur, egzaminams – 10 Eur, „iÅ¡manioji karta“ – 20 Eur; ekskursijoms, Å¡ventėms – 10 Eur, dviračiui, riedžiui, batutui, sÅ«pynėms ir pan.), bÅ«sto iÅ¡laikymo ir transporto iÅ¡laidų daliai – 50 Eur.

Atsakovas nurodė, jog vaiko poreikių tenkinimui užtenka 430 Eur sumos, nes ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei, mokymosi iÅ¡laidoms, higienai, sveikatos priežiÅ«rai yra per didelės ir nepagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktÄ nepilnamečio vaiko poreikių paskaičiavimo lentelę, atsižvelgus į atsakovo iÅ¡sakytas pastabas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas mažinti kai kurias sumas vaiko poreikių lentelėje. Drabužiams ir avalynei nurodyta iÅ¡laidų suma mažintina iki 60 Eur, nes ieÅ¡kovė nurodė, jog vaikas mokykloje neÅ¡ioja uniformÄ , tad tokiu atveju rÅ«bų reikia mažiau.

Mokymosi iÅ¡laidos mažintinos iki 100 Eur, nes ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad vaikas mokykloje gauna nemokamÄ maitinimÄ , taip pat ieÅ¡kovė gavo paramÄ mokymosi iÅ¡laidoms įsigyti, be to byloje nustatyta, jog kompiuterį vaikui nupirko atsakovo mama. Iki 80 Eur mažintinos ir ieÅ¡kovės nurodytos 100 Eur iÅ¡laidos papildomam ugdymui ir lavinimui, nes dalis Å¡ių iÅ¡laidų, pvz. riedžiui, batutui, sÅ«pynėms tenkina ne tik vaiko (duomenys neskelbtini)aus, bet ir kitų ieÅ¡kovės vaikų poreikius.

Remiantis teisingumo, protingumo, teisingumo kriterijais, vaiko teisės gyventi ir sveikai vystytis principu, teismas sprendžia, jog nepilnamečio vaiko N. D. poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga 460 Eur suma. Pažymėtina, jog Å¡i suma atitinka ir teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimus, jos priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui orientaciniu kriterijumi laikomas nustatytas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris Å¡iuo metu yra 642 Eur (neatskaičius mokesčių), t. y. apie 460-470 Eur atskaičius mokesčius.

Teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Byloje nustatyta, jog vaikui N. D. valstybė moka apie 110 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, taigi tėvams tenkinti vaiko iÅ¡laikymo suma yra 350 Eur (t. y. 460 Eur – 110 Eur).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo sumos iÅ¡ kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nukrypti nuo iÅ¡laikymo teikimo lygiomis dalimis principo, ir iÅ¡ atsakovo priteisti didesnę iÅ¡laikymo dalį. Vertinant ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį ir galimybes teikti vaikui didesnį iÅ¡laikymÄ nustatyta, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, ieÅ¡kovė dirba, gauna minimalų užmokestį, atsakovas iki 2021 m. kovo mėnesio dirbo užsienyje, Å¡iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau matyti, jog Užimtumo tarnyboje įsiregistravo tik nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., t. y. po ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Atsakovas turi registruotino turto – butÄ , transporto priemonę. IeÅ¡kovė gyvena sutuoktiniui priklausančiame name, turi kitų iÅ¡laikytinių. Nors Å¡alių turtinės padėtys yra panaÅ¡ios, tačiau teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti vaikui didesnį iÅ¡laikymÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų didelių kreditorinių įsipareigojimų, kitų iÅ¡laikytinių, jis yra darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų, tad gali užsiimti veikla, iÅ¡ kurios gautų pakankamai pajamų, be to gali parduoti dalį turto ir tokiu bÅ«du užtikrinti tinkamÄ pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ vykdymÄ , nes teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir atsižvelgus į tai, jog ieÅ¡kovė gyvendama su vaiku patiria didesnę rÅ«pinimosi juo naÅ¡tÄ , teismas sprendžia, jog tikslinga iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui N. D. po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Esant duomenų, jog nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kuri užtikrina visapusiÅ¡kas auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, N. D. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.174 straipsnis). Dėl bendravimo tvarkos nustatymo Pagal CK 3.155 straipsnį abu tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi bÅ«ti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Byloje nustatyta, jog vaikas N. D. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dažniau matytis su tėvu, tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl bendravimo tvarkos, taigi siekiant iÅ¡vengti ginčų ateityje, nustatytina vaiko bendravimo tvarka su tėvu.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nors ieÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimus ne tik dėl iÅ¡laikymo padidinimo, bet ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡iose srityse jokio ginčo tarp Å¡alių nebuvo ir nėra, todėl skaičiuojant žyminio mokesčio dydį ir patenkinto ieÅ¡kinio dalies proporcijas atsižvelgtina tik į iÅ¡laikymo padidinimo reikalavimÄ . Å is reikalavimas patenkintas 57 procentais, taigi laikytina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas 57 procentais.

IeÅ¡kovė prašė padidinti iÅ¡laikymÄ nuo 86,89 Eur iki 320 Eur, tad už ieÅ¡kinio pateikimÄ mokėtinas žyminis mokestis buvo 63 Eur (t. y. 320 Eur – 86,89 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.). IeÅ¡kovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, patirta 279 Eur iÅ¡laidų. Atsakovas patyrė 565 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . Teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nevirÅ¡ija rekomenduojamų maksimalių dydžių. Taigi už ieÅ¡kinio reikalavimų tenkinimÄ proporcingai iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 35,91 Eur žyminio mokesčio ir 159,03 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai priteistina 242,95 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (565 Eur x 43 proc.). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-357-785/2011, patvirtintos taikos sutarties 2 punkte nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 220,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021 m. liepos 29 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovę I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko N. D. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina I. Ž.. Nustatyti nepilnamečio vaiko N. D. bendravimo su tėvu A. D. bendravimo tvarkÄ : - vaiko tėvas ne vėliau kaip prieÅ¡ parÄ suderina su vaiko motina savo ketinimÄ aplankyti sÅ«nų, Å¡io susitikimo datÄ , laikÄ ir numatomÄ trukmę, sutartu laiku vaikÄ pasiima ir grÄ Å¾ina, bendraujant su sÅ«numi užtikrina jam saugiÄ aplinkÄ (netriukÅ¡mauja, nekonfliktuoja, nevartoja alkoholio, - vaiko tėvas bendrauja su vaiku telefonu, kitomis ryÅ¡io priemonėmis, dalyvauja vaiko auklėjime, lavinime, sveikatos priežiÅ«roje, nekenkiant vaiko interesams, o motina tokiam bendravimui netrukdo, - vaiko tėvas, pasiimdamas sÅ«nų bendravimui iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, užtikrina vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas ir bÅ«tiniausių vaikui reikmenų turėjimÄ pas save - drabužių, avalynės, higienos reikmenų, vaistų pirmai pagalbai suteikti, - atsižvelgiant į sÅ«naus užimtumÄ ir pageidavimÄ , vaiko tėvas vežasi sÅ«nų už Lietuvos ribų apie tai informavęs sÅ«naus motinÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ savaitę: veždamasis vaikÄ Ä¯ užsienį tėvas savo sÄ skaita užtikrina visų reikiamų formalumų sutvarkymÄ - parÅ«pina bilietus, vaiko kelionės dokumentus, sÅ«nų apdraudžia reikiamomis draudimo formomis, paskiepija reikiamais skiepais.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 35,91 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 91 ct) žyminio mokesčio ir 159,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 3 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, žyminio mokesčio mokėjimui nurodant įmokos kodÄ 5660, o antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų mokėjimui nurodant įmokos kodÄ 5630.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 242,95 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 95 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė