3dcb2a71-d2f3-4e8b-9dfe-2a7978a7c2f0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja V. N. Griškevičienė                                        Civilinė byla Nr. 2S-430-123/2014Teisėja R. Augustė                                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-13573-2013-6)                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                             99.11; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės sodininkų bendrijos „Dituva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės sodininkų bendrijos „Dituva“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės B.

M. (B. M.), nustatė: kreditorė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 828 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 14 Lt žyminis mokestis ir 350 Lt už UAB „Consultum Bonum“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės                           B.

M.Klaipėdos miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kimo pagrindu 2013-11-27 priėmė teismo įsakymÄ ir nutartį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisimo. Atskiruoju skundu kreditorė SB „Dituva“ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo            2013-11-27 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ skolininkės B. M. 350 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Apeliacinis procesas nutrauktinas.  Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas atmetė kreditorės praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-22 neskundžiama nutarties dalimi panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-27 įsakymÄ ir kreditorės SB „Dituva“ pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ , nes paaiÅ¡kėjo, jog nežinoma skolininkės gyvenamoji vieta (CPK               431 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias praÅ¡oma priteisti, susidarė kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, Å¡is teismo įsakymas 2014-01-22 nutartimi panaikintas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tapo beprasmis. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ aplinkybę, konstatuoja, kad iÅ¡nyko kreditorės SB „Dituva“ atskirojo skundo objektas, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties nutraukti (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal kreditorės sodininkų bendrijos „Dituva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties nutraukti. Teisėja                                                           Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė Â